Дело №
УИД: 91RS0№-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(Заочное)
24 января 2023 года г. ФИО2
Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе:
председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,
с участием секретаря ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2» к ФИО1 Сеймур оглы о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: Контрольно-счётная палата муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2,-
УСТАНОВИЛ:
Истец МКУ «Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2» обратилась в суд с иском к ФИО1 Сеймур оглы, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 44720 рублей 48 копеек.
В обоснование требований указано, что 19.02.2020 года между Муниципальным казённым учреждением Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2» (далее по тексту - МКУ «УКС») (Заказчик) с одной стороны и Индивидуальный предприниматель ФИО1 Семур оглы (Подрядчик) с другой заключён муниципальный контракт №. Согласно п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт Центральной городской библиотеки с целью создания безбарьерной среды для читателей с ограниченными возможностями (инвалидов - -колясочников), расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>», в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, сроки установленным Контрактом. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали цену контракта в размере 1013551,30 без НДС.
Работы, предусмотренные контрактом, выполнялись в соответствии с Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № к Контракту), согласованным сторонами в порядке, предусмотренном Контрактом, начало работ — с момента подписания контракта, окончание работ — по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок начала выполнения работ на Объекте, срок окончания выполнения работ на Объекте (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определяются Графиком производства работ (Приложение № к Контракту) (п. 4.1 Контракта).
Работы по Контракту приняты Заказчиком на основании: акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2» и ИП ФИО1 Сеймур оглы подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №.
Согласно п. 1 Соглашения о расторжении обязательства по контракту сторонами исполнены на 997 776 рублей 24 копеек, без НДС. Расторгнуты обязательства в оставшейся части на сумму 15 775 рублей 06 копеек, без НДС.
В ходе проведения контрольного мероприятия по проверке обоснованности расходования средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 в 2020 году Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2» на капитальный ремонт центральной городской библиотеки с целью создания безбарьерной среды для читателей с ограниченными возможностями (инвалидов-колясочников), расположенной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, установлено, что цена Контракта составляет 943615,80 рублей 80 копеек, без НДС.
В приложении № к Контракту сводная смета стоимости ремонтно-строительных работ составляет 1 112 834,00 рублей, итоговая цена контракта составляет 943 615,80 рублей. В сводной смете стоимости ремонтно-строительных работ тендерное снижение отсутствует. В сводной смете ремонтно-строительных работ (Приложение 1 кдополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №) стоимость строительно-монтажных работ составляет 1112,834 рублей итоговая цена с коэффициентом тендерного снижения (0,№) составляет 943,6158 рублей. В актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № применён коэффициент снижения стоимости работ — 0,№. В сводной смете ремонтно-строительных работ (Приложение № кдополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №) стоимость строительно-монтажных работ составляет 1 195 311,00 рублей. В Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № применён коэффициент снижения стоимости работ0,84793940515836.
Согласно п. 2.1.1. п. 2.1. раздела 2 Контракта коэффициент снижения стоимости работ определяется после проведения итогов закупки как отношение цены Контракта, предложенной Подрядчиком, к начальной (максимальной) цене Контракта.
Исходя из вышеуказанного, коэффициент снижения стоимости работ в сводной смете ремонтно-строительных работ, в сводной сметеремонтно-строительных работ должен составлять 0,84793940515836.
Таким образом, денежные средства в размере 0,85 рублей оплачены Подрядчику неправомерно.
Согласно проектно-сметной документации на объекте необходимо было установить: умывальник для инвалидов размером 650x560 мм. Фактически на объекте установлен умывальник SANTEK размером: 500x600 мм. Документы о том, что данный умывальник предназначен для лиц с ограниченными возможностями отсутствуют; унитаз для инвалидов с поручнями. Фактически на объекте установлен унитаз для инвалидов марки ОК, поручни в комплекте которого отсутствуют.
В соответствии с п. 8.7 раздела 8 Контракта материалы, и (или) оборудование, предусмотренные технической документацией, могут быть заменены по согласованию с Заказчиком.
В проектно-сметной документации и в акте о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ № учтена наклонная платформа для инвалидов ПП-Н-250 в количестве 1 шт., стоимость которой с доставкой составляет: 68 576,31 руб.*3,8* 1,2*0,84793940515836=265 157,41 руб., где:
- стоимость наклонной платформы в базовых ценах 2001 года — 68 576,31 руб.; индекс пересчёта в текущие цены (письмо Минстроя РФ №- ХМ/09 от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 квартал 2017 года по объектам культуры) к=3,8; налог на добавленную стоимость (НДС) = 20%;, коэффициент снижения стоимости работ — 0,84793940515836.
При контрольном осмотре установлено, что фактически установлена наклонная платформа для инвалидов РПМ-01 в количестве 1 шт. Согласно предоставленным документам стоимость наклонной платформы для инвалидов РПМ-01 составляет: (230 000,00 руб.+ 11 203,00 руб. + 50,00 руб.)+1,012 = 244 148,04 руб., где: стоимость наклонной платформы, согласно предоставленному счёту фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 000,00 руб.; транспортно-экспедиционные услуги по экспедиторской расписке, согласно предоставленному акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 11 203,00 руб.; возмещение расходов на страхование перевозки, согласно предоставленному акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 50, 00 руб.; заготовительно-складские расходы к=1,012 согласно п. 4.64 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № МДС 81-35.2004.
На основании вышеизложенного установлено, что стоимость наклонной платформы завышена: 265 157,41 руб. - 244 148,04 руб. = 21 009,37 руб.
При проведении контрольного обмера установлены дополнительные работы, выполненные подрядчиком и не принятые заказчиком по - капитальному ремонту на объекте на сумму 7 205,74 руб., а именно: установка блоков дверных входных, площадью 0,27 м2; установка фрамуги над входными дверями 0,42 м2; окраска стен водоэмульсионной краской, площадью 18,78 м2; устройство тротуарной плитки крыльца, площадью 0,86 м2; установка бортовых камней на крыльце входа длинной 1,3 м; наклейка противоскользящей ленты длинной 12,74. Данные работы могут быть фактически зачтены к оплате подрядчику, как фактически выполненные и документально подтверждённые.
Контрольно-счётной палатой ДД.ММ.ГГГГ проведён повторный контрольный обмер, в результате которого установлено, что на объекте выполнены следующие работы: установлен дверной блок площадью 1,89 м2; в сан.узле установлены светильник CD LED 18 Вт в количестве 2 шт., светильник CD LED ЕМ 18 Вт в количестве 2 шт.; на трубопроводах хозяйственно-питьевого водовода в сан.узле установлена проводка гибкая в количестве 2 шт., в подвале установлены: кран шаровый 1/2 в количестве 2 шт., муфты полипропиленовые 20x1/2 в количестве 5 шт., муфты полипропиленовые в количестве 3 шт.; на трубопроводах горячего водоснабжения установлены муфты полипропиленовые 20x1/2 в количестве 4 шт.; установлена кнопка сброса-вызова персонала в количестве 1 шт., с рамкой DR-0,1 L в количестве 1 шт.
В результате проведённых контрольных обмеров на основании представленных документов установлено, что МКУ «Управление капитального строительства Администрации города ФИО2» приняты и оплачены невыполненные, завышенные объёмы работ на общую сумму 30916,00 руб. Расчёт завышения стоимости фактически выполненных работ приведён в приложении № к Акту о результатах проведённого контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №.
Итого сумма неосновательного обогащения о стороны подрядчика составляет: 0,85 + 21 009,37 + 30 916,00 + 7 205,74 = 44 720,44 рублей.
На основании выявленных нарушений в адрес ИП ФИО1 направлялась претензия о необходимости возместить сумму неосновательного обогащения в размере 44 720,48 руб., которая ответчиком оставлена без внимая.
Определение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Контрольно-счётная палата муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, заранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в судебном заседании Верховного Суда Республики ФИО2.
Третье лицо: Контрольно-счётная палата муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 просило исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, того, что отсутствуют возражения истца относительно заочного порядка рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценённых судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.
При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2020 года между Муниципальным казённым учреждением Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2» и Индивидуальный предприниматель ФИО1 Семур оглы заключён муниципальный контракт № по объекту «Капитальный ремонт Центральной городской библиотеки с целью создания безбарьерной среды для читателей с ограниченными возможностями (инвалидов колясочников), расположенной по адресу: ФИО2, г.ФИО2, <адрес>.Цена контракта составляет 943615,80 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали цену контракта в размере 1013551,30 рублей. Работы по выполнению контракта выполнялись в соответствии с графиком производства работ согласованным сторонами в порядке предусмотренном контрактом. Работы по контракту приняты заказчиком на основании актов о приёмке выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2» и ИП ФИО1 подписано соглашение о расторжении муниципального контракта №. Обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 997776,24 рублей и расторгнуты обязательства в оставшейся части на сумму 15775,06 рублей.
Актом о результатах проведённого контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сводная смета стоимости ремонтно-строительных работ составляет 112834 рублей, итоговая цена контракта составляет 943615,80 рублей. В сводной смете стоимости ремонтно-строительных работ тендерное снижение отсутствует.
В сводной смете ремонтно-строительных работ в приложении 1 к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость строительно-монтажных работ составляет 1112,834 рублей, итоговая цена с коэффициентом тендерного снижения (0,№) составляет 943615,80. В актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ применён коэффициент снижения стоимости работ 0,№.
В сводной смете ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость строительно-монтажных работ составляет 1195311 рублей. В актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № применён коэффициент снижения стоимости работ – 0,84793940515836. Исходя из вышеуказанного коэффициента снижение стоимости работ в сводной смете должен составлять 0,84793940515836.
Также при контрольном осмотре установлено, что фактически установлена наклонная платформа для инвалидов РПМ-01 в количестве 1 шт. Согласно предоставленным документам стоимость наклонной платформы для инвалидов РПМ-01 составляет: стоимость наклонной платформы по предоставленному счёту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230000 рублей, транспортно-экспедиционные услуги по экспедиторской расписке согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11203 рублей, возмещение расходов на страхование перевозки, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 50 рублей. Заготовительно-складские расходы к=1,012 согласно п.4.64 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № МДС 81-35.2004. Таким образом стоимость наклонной платформы завышена 265157,41 рублей -244148,04 рублей = 21009,37 рублей.
Контрольно-счётной палатой контрольный обмер, в результате которого установлено, что на объекте выполнены следующие работы: установлен дверной блок площадью 1,89 м2; в сан.узле установлены светильник CD LED 18 Вт в количестве 2 шт., светильник CD LED ЕМ 18 Вт в количестве 2 шт.; на трубопроводах хозяйственно-питьевого водовода в сан.узле установлена проводка гибкая в количестве 2 шт., в подвале установлены: кран шаровый 1/2 в количестве 2 шт., муфты полипропиленовые 20x1/2 в количестве 5 шт., муфты полипропиленовые в количестве 3 шт.; на трубопроводах горячего водоснабжения установлены муфты полипропиленовые 20x1/2 в количестве 4 шт.; установлена кнопка сброса-вызова персонала в количестве 1 шт., с рамкой DR-0,1 L в количестве 1 шт.
В результате проведённых контрольных обмеров установлено, что МКУ «Управление капитального строительства Администрации города ФИО2» приняты и оплачены невыполненные, завышенные объёмы работ на общую сумму 30916,00 руб.
Таким образом, Контрольно-счётная палата муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 пришла к выводу, что при выполнении муниципального контракта на капитальный ремонт Центральной городской библиотеки с целью создания безбарьерной среды для читателей с ограниченными возможностями (инвалидов-колясочников), расположенного по адресу: ФИО2, г.ФИО2, <адрес>, приняты и оплачены невыполнимые, завышенные объёмы работ, что привело к неправомерному использованию бюджетных средств, в общем, на сумму 44720,44 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО1 направлялась претензия о необходимости возместить сумму неосновательного обогащения в размере 44 720,48 руб., которая ответчиком оставлена без внимая.
В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В пункте 1 статьи 720 Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).
В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по делу представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что заключение ответчиком, на которого в период нахождения его в трудовых отношениях была возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, во время исполнения трудовых обязанностей, вышеприведенных муниципальных контрактов, привело к неправомерному использованию бюджетных денежных средств, и доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено и при рассмотрении дела не добыто.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 44720 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города ФИО2 Республики ФИО2» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Сеймур оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 сумму неправомерно использованных бюджетных денежных средств в размере 44720 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Быстрякова Д.С.