№ 2а-3485/2022

64RS0047-01-2022-004638-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя административного ответчика ГУ – ОПФР по Саратовской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр урегулирования долга» к ГУ – ОПФР по Саратовской области, заинтересованные лица – ГУФССП России по Саратовской области, Энгельсский РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ФИО3, о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> административным истцом на принудительное исполнение в ОПФР по Саратовской области направлен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 15 274 рублей 50 копеек. <дата> поступило информационное письмо о приостановлении удержания из пенсии должника. Основанием для приостановления послужило постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для граждан в соответствии с ФЗ № 229. В отношении ФИО1 удержания из ее пенсии по всем исполнительным производствам прекращены, взыскание производилось с ноября 2020 года по июнь 2022 года включительно. На основании изложенного просит признать незаконными действие административного ответчика, выразившееся в неправомерном приостановлении удержания из пенсии должника по исполнительному документу - судебный приказ № от <дата>, выданный в отношении ФИО3.

Представитель административного истца, заинтересованные лица ГУФССП России по Саратовской области, Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленные исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, согласно которых ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии на <дата> составлял 11 427 рублей 93 копейки. В адрес ОПФР по Саратовской области поступили постановления судебных приставов-исполнителей Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительных производств: №, №, №, №, №, №, №, исполнительные документы направлены на исполнение напрямую от взыскателей: судебный приказ от <дата> №, долг в пользу ООО «Скорость Финанс». <дата> в адрес фонда поступило постановление Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области от <дата> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в отношении ФИО3 В период с <дата> года по <дата> года из пенсии ФИО3 производилось удержание по судебному приказу от <дата> №, поступившему на исполнение напрямую от взыскателя ООО «Центр урегулирования долга» <дата>. Учитывая обязательность требований судебного пристава-исполнителя, установленную статьей 6 Закона № 229-ФЗ, удержания по всем исполнительным документам из пенсии ФИО3 прекращены с <дата>, поскольку размер ее пенсии не превышал величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную Федеральным законом от 06 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов». На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц – участников сторон исполнительного производства.

По смыслу закона оспариваемое решение должностного лица может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов, виды которых предусмотрены в рамках части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), в числе которых судебные приказы и постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 9 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающему должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, <дата> года рождения, СНИЛС: №, является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии на <дата> составляет 11 427 рублей 93 копейки.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОПФР по Саратовской области находились постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительных производств №, №, №, № №, №, №, по судебному приказу от <дата> №, долг в пользу ООО «<данные изъяты>», а также по судебному приказу от <дата> №, взыскатель ООО «Центр урегулирования долга».

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

<дата> судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ФИО3 в размере прожиточного минимума лицом, поскольку размер ее пенсии не превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Указанное постановление является обязательным для исполнения всеми государственными органами, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе – и органами Пенсионного фона РФ.

<дата> постановление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области поступило в ГУ – ОПФР по Саратовской области, и удержания по всем исполнительным документам, в том числе и по судебному приказу от <дата> №, взыскателем по которому является ООО «Центр урегулирования долга», были прекращены Пенсионным фондам.

Судебный приказ № от <дата> был возвращен взыскателю письмом от <дата>.

Довод истца о том, что пенсионным фондом может быть прекращено удержание по исполнительным документам только в том случае, если в отношении должника по этому документы возбуждено исполнительное производство, суд полагает необоснованным, поскольку норма ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена на обеспечение достойного уровня жизни должника, в отношении которого происходит принудительное взыскание – вне зависимости от того, возбуждено в отношении него исполнительное производство или удержания производятся по исполнительному документу пенсионным фондом по месту получения пенсии должником.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий административного ответчика и для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изожженного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Центр урегулирования долга», ИНН № к ГУ – ОПФР по Саратовской области, ИНН №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО9 П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

ФИО10 П.А. Замотринская