Копия

УИД 70RS0003-01-2023-007841-96

Дело № 12-941/2023

РЕШЕНИЕ

г.Томск 06 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810570231011004468 от 11 октября 2023 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ :

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570231011004468 от 11.10.2023г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 19.10.2023г., постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570231011004468 от 11.10.2023г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления № 18810570231011004468 от 11.10.2023г., поскольку при описанных в постановлении обстоятельствах транспортным средством «DAEWOO GENТRA» г/н ..., он не управлял. Автомобиль «DAEWOO GENТRA» по договору купли-продажи с рассрочкой платежа был продан ООО «ТомскНефтеСпецТранс». По информации Общества, автомобилем по договору аренды управлял Д.Н.

В судебное заседание, назначенное на 06.12.2023г., участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, заслушав свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 06.10.2023г. в 17:45 час. на перекрестке ул.Пушкина- ул.Транспортная, водитель транспортного средства ДЭУ GENТRA г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функциями фото-видеосъемки: «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 04.07.2025г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении ФИО1 к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению п.6.2 Правил дорожного движения РФ не содержат.

В представленном фото-материале фиксации события административного правонарушения идентифицировать, кто находится на водительском месте, не представляется возможным.

То обстоятельство, что ФИО1 в регистрационном учете ГИБДД значится собственником автомобиля ДЭУ GENТRA г/н ..., не является достаточным свидетельством его виновности во вмененном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО1 указано, что 06.10.2023г. при описанных в постановлении обстоятельствах, автомобилем ДЭУ GENТRA государственный регистрационный знак ... управлял Д.Н., что подтверждается: договором купли-продажи с рассрочкой платежа транспортного средства «DAEWOO GENТRA» г/н ... от ..., договором аренды транспортного средства ... от ... и актом приема-передачи транспортного средства от ..., согласно которых арендодатель ООО «ТомскНефтеСпецТранс» передал во владение и пользование арендатору Д.Н. (в/у9909021172) автомобиль «DAEWOO GENТRA» г/н ....

В судебном заседании свидетель Д.Н. показал, что 28.05.2023г. он заключил с ООО «ТомскНефтеСпецТранс» договор аренды транспортного средства «DAEWOO GENТRA» г/н .... 06.10.2023г. автомобилем «DAEWOO GENТRA» г/н ... управлял он, с нарушением по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не согласен.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения, автомобиль «DAEWOO GENТRA» г/н ... выбыл из его владения и находился в пользовании Д.Н., а потому оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лиц состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570231011004468 от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Н. Ганина

Копия верна.

Судья С.Н. Ганина

Помощник ФИО2

«06» декабря 2023 года

Подлинник определения хранится в деле № 12-941/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.