Судья: Савинова М.Н. Дело 33-20763/2023
Уникальный идентификатор дела
50RS0002-01-2021-008859-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г. Красногорск
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,
при помощнике судьи Красновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,
заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,
объяснения истца,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии.
В обоснование иска указал, что в связи с достижением пенсионного возраста <данные изъяты> истец обратился в пенсионный фонд за назначением трудовой пенсии по старости. Решением от <данные изъяты> истцу было отказано в назначении пенсии по старости, поскольку в страховой стаж не включили период работы в качестве водителя транспортного цеха в Московской фабрике бумажно-технических изделий им. Ф.Э. Дзержинского в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Обстоятельства работы на указанной должности подтверждаются архивной справкой о подтверждении рабочего стажа от <данные изъяты> <данные изъяты>/арх, выданной ОАО «ЦНИИЛКА».
Организация, в которой истец осуществлял трудовую деятельность, в настоящее время не существует.
Истец не согласен с решением ответчика и считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, полагает, что указанный период работы подтвержден документально и подлежит включению в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение.
Истец просил суд признать незаконным решение от <данные изъяты> об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включить период работы водителем транспортного цеха в «Московской фабрике бумажно-технических изделий им. Ф.Э. Дзержинского» с <данные изъяты> по <данные изъяты> в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции поддержал заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что трудовая книжка сгорела в пожаре, дубликат не представляется возможным получить, поскольку организация не передала документы в центральный архив.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указала, что истец с заявлением о назначении пенсии обратился через МФЦ, трудовую книжку не представил. Периоды были рассмотрены по выписке из лицевого счета застрахованного лица, и включены 3 периода: учеба, служба по призыву, работа (5 лет 27 дней). Пенсионным органом делались запросы, ответы на которые не поступили, в связи с тем, что организация прекратила деятельность.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обязанность включить в страховой стаж ФИО период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> на Московской фабрике бумажно-технических изделий им. Ф.Э. Дзержинского, и назначил страховую пенсию по старости с <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказал.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, как незаконное и необоснованное, принять по делу в обжалуемой части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Представитель ответчика о причинах уважительности неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> года рождения, обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением <данные изъяты> о назначении страховой пенсии по старости.
Решением об отказе в установлении пенсии от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в страховой стаж учтены периоды общей продолжительностью 05 лет 00 месяцев 27 дней, при требуемом страховом стаже 12 лет.
Установленного ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возраста выхода на пенсию для мужчин, в соответствии с приложением <данные изъяты> к указанному федеральному закону и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», истец достиг <данные изъяты>.
При этом, в страховой стаж, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости, и в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав застрахованного лица не учтены периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> на Московской фабрике бумажно-технических изделий им. Ф.Э. Дзержинского в должности водителя транспортного цеха.
Согласно объяснениям представителя ответчика, указанный период работы не был включен стаж истцу, поскольку не была предоставлена трудовая книжка, подтверждающая указанный период работы. Расчет стажа произведен пенсионным органом на основании данных, содержащихся в выписке из лицевого счета застрахованного лица.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в страховой стаж периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами по делу подтвердился факт осуществления истцом трудовой деятельности в Московской фабрике бумажно-технических изделий им. Ф.Э. Дзержинского.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стаж и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу частей 1-3 ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015, документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11).
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу требований п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Как следует из объяснений истца, его трудовая книжка не сохранилась, поскольку полностью сгорела при пожаре. Получить дубликат трудовой книжки не представляется возможным, поскольку работодатель не передал документы в центральный архив, а сама организация в настоящее время прекратила действие.
Согласно архивной справке <данные изъяты>/арх от <данные изъяты> ОАО «ЦНИИЛКА», согласно которой ФИО, <данные изъяты> года рождения, работал на Московской фабрике бумажно-технических изделий им. Ф.Э. Дзержинского с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности водителя транспортного цеха. Основанием для принятия на должность водителя является приказ <данные изъяты>-к от <данные изъяты>. Приказ об увольнении не сохранился.
В фонде архива также находятся лицевые счета на выдачу заработной платы по транспортному цеху ФИО с июня 1980 года по октябрь 1992 года.
В соответствии со справкой <данные изъяты>арх от <данные изъяты> ОАО «ЦНИИЛКА» Московская фабрика бумажно-технических изделий им. Ф.Э. Дзержинского на основании приказа Минлегпрома СССР <данные изъяты> от <данные изъяты> на правах цеха вошла в состав Экспериментального завода ЦНИИЛКА НПО «Автоматизациялегпром».
НПО «Автоматизациялегпром» на основании распоряжения Госкомимущества <данные изъяты>-р от <данные изъяты> реорганизовано и на базе Центрального научно-исследовательского института комплексной автоматизации легкой промышленности (ЦНИИЛКА) создано государственное предприятие ЦНИИЛКА.
Государственное предприятие Центрального научно-исследовательского института комплексной автоматизации легкой промышленности на основании приказа Минэкономики РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> переименовано в Государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации легкой промышленности» (ГУП «ЦНИИЛКА»).
Государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации легкой промышленности» на основании приказа заместителя Министра промышленности, науки и технологии РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации легкой промышленности» (ФГУП «ЦНИИЛКА»).
На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве <данные изъяты> от <данные изъяты> Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации легкой промышленности» (ФГУП «ЦНИИЛКА») преобразовано в открытое акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации легкой промышленности» (ОАО «ЦНИИЛКА»).
Таким образом, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец осуществлял трудовую деятельность в должности водителя транспортного цеха на Московской фабрике бумажно-технических изделий им. Ф.Э. Дзержинского, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для включения указанного периода в страховой стаж истца.
Судебная коллегия соглашается выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вместе с тем, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требования в назначении страховой пенсии по старости, поскольку он сделан без учета положений действующего пенсионного законодательства.
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - на день установления этой страховой пенсии.
В связи с поэтапным повышением пенсионного возраста (переходный с 2019 года по 2028 год) мужчины 1 полугодие 1960 года (<данные изъяты> – <данные изъяты> года рождения) возраст суммируется: 60 лет + 1 год 6 месяцев = 61 год 6 месяцев.
Таким образом, для лиц, достигших установленного возраста (60 лет мужчины на дату рождения) в 2021 году необходимая продолжительность страхового стажа составляет 12 лет, величина ИПК – 21.
Суду апелляционной инстанции ответчиком был представлен расчет ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) истца с учетом периодов:
- <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- <данные изъяты> по <данные изъяты>;
- <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Общий страховой стаж истца составит 17 л. 05 м. 04 д., ИПК – 18,845 при требуемом 21,0.
При таких обстоятельствах решение суда в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 января 2023 года в части назначения страховой пенсии по старости с <данные изъяты> отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.07.2023 года