№ М-1596/2023
УИД: 50RS0040-01-2023-001944-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев иск ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В производство Реутовского городского суда <адрес> поступил иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 600 000 руб., за несвоевременное исполнение обязательств по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГг., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 00 руб. и сумму штрафа.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Считаю, что исковое заявление следует оставить без движения, поскольку оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, а именно: поскольку требования истца носит материальный характер, а именно взыскание денежных средств в размере 2 100 000 руб., истцу надлежит уплатить госпошлину, с учётом требований п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1; пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ.
Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в указанном выше размере до рассмотрения дела по существу.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, истец ссылалась на тяжелое материальное положение.
Разрешая ходатайство исхожу из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины. Истцом не представлено доказательства тому, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, в том числе, отсутствия денежных средств, необходимом для оплаты государственной пошлины. Доказательств, которые позволяли доподлинно свидетельствующих о тяжёлом материалом положении истцом представлено в обосновании ходатайства не было.
В связи с вышеизложенным и отсутствием правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, иск подлежит оставлению без движения, истцу необходимо уплатить госпошлину в учётом положений п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1; пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, после чего представить в суд квитанцию об оплате.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей - оставить без движения, предложив в срок до 22 сентября 2023г. устранить изложенные в мотивировочной части определения недостатки.
В случае неисполнения требований данного определения до 22 сентября 2023г. исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.
Судья М.В. Корниенко