Дело №2-1246/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2022 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,
с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Незнановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратился суд с иском, с учетом заявления об изменении исковых требований от 08.11.2022, в котором просит признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2013 года выпуска, заключенные 06.07.2021 между ФИО4 и ФИО2, 07.07.2021 между ФИО2 и ФИО3. В обосновании заявленного требования указав, что 09.09.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО5, путем реализации на публичных торгах, в пользу взыскателя НО КПК «СтройСберКасс». В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что собственником автомобиля является ответчик ФИО3, в связи с чем исполнить решение суда не предоставляется возможным. Заключенные договора купли-продажи от 06.07.2021, от 07.07.2021 нарушают права, охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку в отношении спорного автомобиля установлен залог.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, пояснив вышеизложенное.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его место жительства не известно. Представителем ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат Незнанова С.Н., которая оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, п.1 ст.174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании было установлено, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 21.12.2020 обращено взыскание на предмет залога – автомобиль, Форд Фокус, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО5, путем реализации на публичных торгах, с установлением продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Решением Рассказовского районного суда от 12.02.2021 произведен раздел общего имущества супругов ФИО7 и ФИО5. В собственность ФИО7 выделен автомобиль Форд Фокус, 2013 выпуска, с выплатой в пользу ФИО5 компенсации его стоимости.
06.07.2021 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2013 года.
07.07.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2013 года.
15.07.2021 автомобиль был зарегистрирован за ФИО3.
09.09.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО5, путем реализации на публичных торгах, в пользу взыскателя НО КПК «СтройСберКасс».
В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО3.
В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель стороной договоров купли-продажи автомобиля от 06.07.2021, от 07.07.2021 не является, права или охраняемые законом интересы истца не нарушаются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, наличие которых повлекло бы признании вышеуказанных договоров недействительными.
Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества договор залога автомобиля Форд Фокус, 2013 года выпуска, зарегистрирован 15.01.2019.
В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 22.12.2022.
Судья С.К. Тришин