Уг.д. № 1-115/2023
УИД № 04RS0006-01-2023-000448-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Сосново-Озерское 6 декабря 2023 года
Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Боброва С.Н., при секретаре Жамсарановой Д.Ц., с участием прокурора Носкова Я.Г., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Петуховой О.А.,
Рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном 16.08.2023 около 12:15 часов по адресу: <адрес> с.Гунда Еравнинского района Республики Бурятия, у К.
По окончании предварительного следствия от потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
В судебное заседание К. не явился, направил заявление, в котором он поддержал свое ходатайство.
Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство потерпевшего К., которому он возместил ущерб полностью, выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, а также восстановил сломанное стекло в окне, принес извинения, К. его простил, они действительно примирились, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснялись, понятны.
Защитник – адвокат Петухова О.А. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая, что все основания для этого имеются.
Прокурор Носков Я.Г. полагал ходатайство потерпевшего обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела в части, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, вернув похищенное имущество, извинившись перед потерпевшим, и потерпевший К. его простил, то есть стороны пришли к примирению, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
По уголовному делу защиту ФИО1 осуществляла адвокат Петухова О.А. по назначению следователя и суда, в связи с чем, расходы по вознаграждению адвоката составили на предварительном следствии 15963 руб., в суде – 4938 руб., итого 20901 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Курбан заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату, взысканию с Курбана не подлежали.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также, что Курбан нуждается <данные изъяты>, не имеет постоянных источников дохода, кроме того, ввиду назначения Курбану защитника по инициативе суда, процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – колесо - считать возвращенным законному владельцу К.
Процессуальные издержки в сумме 20901 руб., связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья С.Н. Боброва