Постановление по делу № 5-2/2025 от 20.01.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Дело № №

УИД №

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2025 г. <...>

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Дерябин <данные изъяты>, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

29 июня 2024 г. около 13 часов 08 минут ФИО1 совершил нарушение требований пунктов 1.5, 8.1 и 8.4 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно, управляя мотоциклом HONDA <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении маневра «Перестроение» в районе <адрес> административного округа <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом SUZUKI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, осуществляющего движение на проезжей части <адрес> в попутном с мотоциклом HONDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как причинившие легкий вред здоровью.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования 18 ноября 2024 г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен в полном объеме, вину не признает. Полагал, что в его действиях отсутствовали нарушения ПДД РФ. Вместе с тем, в действиях второго участника имеются нарушения ПДД РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинения вреда здоровью ФИО2

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал. Полагал, что вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пунктов 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, является необоснованным. Ссылаясь на п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения должностного лица ФИО5, обозрев видеозапись с места происшествия, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18 ноября 2024 г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2024 г., согласно которому 29 июня 2024 г. в 13 часов 08 минут в <адрес>, гражданин ФИО1, управляя мотоциклом HONDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,допустил ДТП с мотоциклом SUZUKI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не занял крайнее правое положение на проезжей части для поворота направо, в результате чего гражданин ФИО2 получил телесные повреждения. В действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения Правил дорожного движения;

- сообщениями из травмпункта о поступлении с телесными повреждениями ФИО2;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, осмотра транспортных средств;

- схемой места совершения административного правонарушения с указанием размера проезжей части, места столкновения транспортных средств, их расположения после столкновения, следов торможения мотоциклов;

- рапортами инспекторов дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об обстоятельствах выявления правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 08 минут, он управлял мотоциклом HONDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в крайней правой полосе, со скоростью около 30 км/ч, в районе <адрес> намеревался осуществить манёвр поворота направо, в сторону <адрес>, включив заблаговременно правый указатель поворота, подъезжая к повороту, он начал смещаться правее для совершения маневра, и в этот момент он почувствовал удар в заднюю часть мотоцикла, и увидел, что впереди него пролетел мотоцикл, с которого упало два человека. Он остановился, подошел к водителю второго мотоцикла, после чего они приняли решение вызвать бригаду скорой медицинской помощи, ГИБДД. В ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался;

-письменными пояснениями ФИО1 к протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 08 минут, он управлял мотоциклом HONDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в сторону центра города, возле <адрес>, собрался произвести поворот направо, двигался в крайней правой полосе, заранее включил правый указатель поворота и начал смещаться в крайнее правое положение в полосе, при подъезду к повороту его обгонял (опережал) водитель мотоцикла SUZUKI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвел касание с его транспортным средством. Указал, что двигался ближе к правой полосе со скоростью 25 км/ч, что подтверждает его тормозной путь, и по габаритам его мотоцикла и мотоцикла второго участника ФИО2 неправильно выбрал безопасный боковой интервал, при котором, он мог проехать мимо него, безопасно. В указанном ДТП считает себя невиновным, ухал аккуратно, не превышая скоростного режима, при перестроении использовал указатель поворота;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 08 минут, он управлял мотоциклом SUZUKI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес>, впереди него двигался мотоцикл HONDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в районе <адрес>, включив указатель поворота, стал поворачивать направо, не заметив этого, он стал опережать мотоцикл HONDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в прямом направлении, по касательной задел зеркало и упал. Из-за жаркой погоды на нем из экипировки был только шлем. После падения, второй участник ДТП вызвал ГАИ;

- письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинпекции УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 08 минут она находилась в качестве пассажира на мотоцикле SUZUKI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО2 В районе <адрес>, впереди двигавшийся мотоцикл HONDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, включив правый указатель поворота, стал выполнять маневр. ФИО2 не заметил этого и продолжил движение в прямом направлении, между бордюром и мотоциклом HONDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло ДТП;

- видеоматериалами с места ДТП;

- заключением эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> при травматизации от тупого твердого предмета (предметов), соответствуют в совокупности медицинскому критерию легкого вреда здоровью (п.8.1 Приложения к приказу № 194н);

- медицинскими документами потерпевшего;

- иными материалами.

Так, в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Нарушение ФИО1 совокупности требований пунктов 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управляя транспортным средством – мотоциклом HONDA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения водитель обязан контролировать свои действия, следить за дорожной обстановкой и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ основаны на субъективной интерпретации обстоятельств правонарушения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе объяснениями инспектора ГИБДД ФИО5, который составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего в судебном заседании, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации ФИО1 допущено нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, поскольку маневр выполнялся именно ФИО1, второй водитель двигался попутно без изменения направления движения. Полоса для движения позволяла двигаться в прямом направлении обоим участникам ДТП с соблюдением необходимого бокового интервала и скорости движения.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При принятии решения о назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного правонарушения в рамках главы 12 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поведение ФИО1 непосредственно после происшествия, отсутствие претензий потерпевшего к ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Оснований для избрания иного вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией названной нормы, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматриваю.

Относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России <данные изъяты>

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин

<данные изъяты>. Судья Д.А. Дерябин