Мировой судья Шкляев С.В.
№ 11-108/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Гордеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Родионовой Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 29.12.2022 года о повороте исполнения судебного приказа по делу № 2-6241/2015,
установил:
Родионова Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-1241/2015 от 15.06.2015 года в связи с его отменой, и возврате денежной суммы в размере 125 402 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 29.12.2022, Родионовой Е.Н. отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить и решить вопрос по существу, поскольку при вынесении определения мировым судьей не учтено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского районного суда г.Ижевска (дело № 2-694/22) от 20.904.2022, исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 оставлены без удовлетворения по причине фактического погашения задолженности. С учетом взысканных с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного судебного приказа, денежные средства, суд счел задолженность погашенной.
Исходя из правил части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, материалы истребованного гражданского дела №2-694/22, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене, частную жалобу - подлежащей частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15.06.2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска на основании заявления ИП ФИО2 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 114 900,00 руб., проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа 5 000 руб., начиная с 30.05.2015 года по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины 1 749 руб.
26.07.2016 года судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению.
В связи с поступившими 05.07.2021 года возражениями должника определением суда от 09.07.2021 года судебный приказ по делу № 2-6241/2015 от 15.06.2015 года отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение с требованиями к должнику в порядке искового производства.
19.08.2021 года ИП ФИО2 обратился с исковым заявлением к мировому судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 38 954, 94 руб.
20.04.2022 года мировым судьей принято решение, которым исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 оставлены без удовлетворения. В обосновании принятого решения судом указано на полное исполнении обязательства по договору займа ответчиком в размере 38 954,94 руб.
06.10.2022 ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-4641/2015 от 15.06.2015 года, указав, что судебный приказ, который приведен в исполнение, в дальнейшем определением мирового судьи отменен. Поскольку в ходе исполнения судебного решения было произведено удержание денежных средств в общей сумме 125 402,31 руб., просила произвести поворот исполнения судебного приказа, взыскав с ИП ФИО2 в пользу должника указанную сумму.
Мировой судья отказал в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на то, взысканная ранее сумма по судебному приказу в рамках исполнительного производства, является достаточной для погашения требований предъявленных в рамках искового производства.
В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-6944/2022 (ранее 2-2935/2021), после отмены судебного приказа ИП ФИО2 обратился в к мировому судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска с иском о взыскании задолженности с ФИО1 суммы основного долга в размере 7 000 руб., процентов за пользование займом за период с 06.08.2013 года по 09.08.2021 в размере 27 837,87 руб., штрафной неустойки за период с 27.11.2013 по 09.08.2021 в размере 4117,07 руб., процентов за пользование займом в размере 23,8% годовых от суммы основного долга (7000 руб.), начиная с 10.08.2021 по день фактического погашения суммы основного долга. Штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (7000 руб.) согласно договора займа от 05.08.2013 по ключевой ставке ЦБ, начиная с 10.08.2021 по день фактического погашения суммы основного долга, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 369 руб.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с исполнении обязательства по договору займа ответчиком в размере 38 954,95 руб.
Денежные средства, взысканные с ФИО1 и перечисленные ИП ФИО2 при исполнении требований судебного приказа № 2-6241/2015 учтены судом при вынесении решения от 20.04.2022 года. Указанное решение вступило в законную силу.
Из изложенного следует, что поворот исполнения принятого судебного акта возможен только в той части расходов, которая была взыскана в ходе принудительного исполнения судебного приказа и превышает размер учтенной при вынесении решения суда от 20.04.2022 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-6241/2015 от 15.06.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа.
Судом произведен расчет суммы по требованиям ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с учетом ранее поданного иска к мировому судье ФИО3 и с учетом сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 22960/20/74028-ИП по состоянию на 29.07.2021 года, предоставленного судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска. Расчет суммы процентов произведен с учетом дополнительного соглашения от 05.11.2013 года к договору займа от 05.08.2013 года (л.д.10, гражданское дело (2-694/22).
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
5 000,00
22.11.2013
31.12.2015
770
5 000,00 ? 770 / 365 ? 18.7%
+ 1 972,47 р.
= 1 972,47 р.
5 000,00
01.01.2016
31.12.2016
366
5 000,00 ? 366 / 366 ? 18.7%
+ 935,00 р.
= 2 907,47 р.
5 000,00
01.01.2017
22.02.2017
53
5 000,00 ? 53 / 365 ? 18.7%
+ 135,77 р.
= 3 043,24 р.
22.02.2017
Оплата долга
-158,07
= 2 885,17 р.
5 000,00
23.02.2017
02.03.2017
8
5 000,00 ? 8 / 365 ? 18.7%
+ 20,49 р.
= 2 905,66 р.
-1 094,34
02.03.2017
Оплата долга
-2 905,66
= 0,00 р.
3 905,66
03.03.2017
12.09.2017
194
3 905,66 ? 194 / 365 ? 18.7%
+ 388,19 р.
= 388,19 р.
12.09.2017
Оплата долга
-5,14
= 383,05 р.
3 905,66
13.09.2017
18.09.2017
6
3 905,66 ? 6 / 365 ? 18.7%
+ 12,01 р.
= 395,06 р.
-1 604,94
18.09.2017
Оплата долга
-395,06
= 0,00 р.
2 300,72
19.09.2017
16.10.2017
28
2 300,72 ? 28 / 365 ? 18.7%
+ 33,00 р.
= 33,00 р.
-2 967,00
16.10.2017
Оплата долга
-33,00
= 0,00 р.
-87 978,57
08.06.2018
Оплата долга
= 0,00 р.
-11,90
22.05.2020
Оплата долга
= 0,00 р.
-1,04
08.07.2020
Оплата долга
= 0,00 р.
-4 265,95
21.08.2020
Оплата долга
= 0,00 р.
-3 128,30
19.10.2020
Оплата долга
= 0,00 р.
-192,88
06.11.2020
Оплата долга
= 0,00 р.
-1 153,24
18.11.2020
Оплата долга
= 0,00 р.
Сумма процентов: 0,00 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.Сумма переплаты составила 102 398,16 руб.
Сумма, подлежащая возврату составляет (1094,34 +1604,94+2967,00+87978,57+11,90+1,04+4265,95+3128,30+192,88+1153,24), всего 102 398, 16 руб.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене в части, а частная жалоба частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьей 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 29.12.2022 года о повороте исполнения судебного приказа по делу № 2-6241/2015, отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести поворот исполнения судебного приказа от 15.06.2015 года по гражданскому делу № 2-6241/2015 по заявлению ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа.
ИП ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 102 398,16 руб.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.
Судья: О.П.Карпова