Дело № 2-162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 5 сентября 2022 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Гусаковой Л.Л.,

с участием помощника прокурора Усть-Большерецкого района Сарагашева А.С.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении утраченного заработка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 08.10.2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, а именно, 30 апреля 2019 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, взял принадлежащее ему длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - ружье «Сайга-12» и выстрелил ФИО4 в спину, причинив последнему телесные повреждения в виде огнестрельного дробового слепого проникающего ранения поясничной области и области таза, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями в Камчатской краевой больнице истцу была проведена операция по удалению дроби из спины и позвоночника. В последствии истец проходил дальнейшее лечение, реабилитацию и восстановление в ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Минздрава России (г. Новосибирск).

Таким образом, в результате действий ответчика, истцу причинен материальный и моральный вред, который выразился в том, что истец испытал физические и нравственные страдания, а также понес материальные затраты, связанные с лечением в Камчатской краевой больнице и ФГБУ «Федеральный центр нейрохирургии» Минздрава России (г. Новосибирск), а именно: приобретением лекарственных средств, оплатой услуг в медицинских учреждениях, транспортировкой к месту обследования в г. Петропавловск-Камчатский и обратно, приобретением авиабилетов до г. Новосибирск и обратно, оплатой проезда сопровождающего его лица в г. Новосибирск и обратно, расходами на проживание и питание в г. Новосибирске, провозом багажа, утраченным заработком за 10 месяцев (в период нахождения на больничном), а также с апреля 2020 года по июль 2022 года. В связи с чем, просил (с учетом представленных уточнений) взыскать в свою пользу с ФИО3:

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей;

-материальный ущерб (расходы на приобретение лекарственных средств, затраты на проезд) 276 448 рублей 74 копейки;

-утраченный заработок за период времени с 30.04.2019 по 20.03.2020 (время нахождения на больничном) в размере 158 973 рубля 70 копеек,

-утраченный заработок, который он имел либо определённо мог иметь за период времени с апреля 2020 года по июль 2022 (включительно) в размере 804 804 рубля 66 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 от требований в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 276 448 рублей 74 копейки отказался (о чем вынесено отдельное определение). В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме по всем основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержала в полном объёме, пояснив, что является супругой ФИО1 После совершенного в отношении него преступления, супруг перенес несколько операций, до настоящего времени испытывает сильную боль, находясь на обезболивающих препаратах. ФИО1 утратил возможность вести полноценную жизнь, не может толком устроиться на работу (состоит как лицо ищущее работу в Центре занятости населения), заниматься домашними делами, из-за чего испытывает нравственные страдания. До совершенного преступления, супруг занимался рыбалкой, между тем из-за постоянных болей он не может себе этого позволить и не сможет никогда, так как в его тело установили противоболевой электрод, который поддерживает его, но его наличие сопровождается болезненными ощущениями.

Кроме того, с апреля 2019 года по настоящее время в связи с длительным расследованием уголовного дела в отношении Гавашелишвили и неоднократным рассмотрением его в суде, недостоверных показаний со стороны обвиняемого и его свидетелей, супруг вынужден вновь и вновь переживать совершенное преступление, от чего несет моральные переживания, которые также негативно сказываются на его здоровье.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В судебном заседании помощник прокурора дал заключение о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела N1-29/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, мели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Усть-Большерецкого районного суда от 08.10.2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 1 февраля 2022 года.

Из установленных данных приговором обстоятельств следует, что 30 апреля 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 19.00 часов в жилом строении, расположенном в 35 километрах в северо-западном направлении от с. Усть-Большерецк, вблизи русла реки Утка в географических координатах N 53°06.924’ Северной широты Е 156°06.293’ Восточной долготы Усть-Большерецкого района Камчатского края, Гавашелишвили испытывая личные неприязненные отношения к ФИО6 и ФИО1, взял принадлежащее ему длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие - ружье «Сайга-12» 12 калибра №, которое снарядил одним дробовым патроном, встал у входной двери в указанное жилое строение, решил причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, путем осуществления в него выстрела из данного ружья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая этого, при отсутствии каких-либо объективных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, действуя явно не соответствующе характеру и опасности сложившейся ситуации, Гавашелишвили произвел с расстояния от 7.5 до 15 метров прицельный выстрел из вышеуказанного ружья в ФИО1, в результате чего умышленно причинил последнему телесное повреждение в виде огнестрельного дробового слепого проникающего ранения поясничной области и области таза, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни человека как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 27.08.19, у ФИО1 выявлено огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение поясничной области и области таза с повреждением мягких тканей поясничной области и области таза, левой подвздошной кости, тела первого поясничного позвонка, проникающее в позвоночный канала грудного отдела позвоночника (на уровне одиннадцатого грудного позвонка) проникающее в брюшную полость (межкишечно), осложнившееся посттравматическая миелопатией на уровне одиннадцатого грудного позвонка радикулопатией (4,5 поясничного и 1 крестцового корешка), невропатией малоберцового нерва слева. Выявленные повреждения возникли в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия многоэлементным металлическим снарядом (дробью), о чем свидетельствует определение ранения в медицинских документах как «огнестрельное дробовое» наличие округлых ран диаметром порядка 3,5 мм. на кожном покрове поясничной области; наличие металлических инородных тел правильной круглой формы (дробь) в мягких тканях поясничной области, в крыле левой подвздошной кости, в теле первого поясничного позвонка, в глубоких мышцах поясничной области и околопозвоночных мягких тканях, в просвете позвоночного канала на уровне одиннадцатого грудного позвонка, в брюшной полости (межкишечно). Поскольку ранение имеет проникающий характер, компоненты дробового снаряда проникают в просвет позвоночного канала и в брюшную полость, то это ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 3 л.д. 95-99).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 150 ГК РФ, здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, и подлежит защите.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.10 № 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате противоправных действий ФИО3

Из материалов дела следует, что после произошедшего инцидента ФИО1 был госпитализирован в Камчатскую краевую больницу, где ему провели операцию и он находился на стационарном лечении, после чего был выписан, при выписке были даны рекомендации: продолжить лечение, пройти длительный период реабилитации и восстановления.

Тот факт, что в связи с полученными травмами, истец испытывал физические и нравственные страдания, так как не имел возможности вести полноценную жизнь, длительное время был прикован к больничной койке, испытывал постоянную сильнейшую боль, на сегодняшний день он также испытывает физические и нравственные страдания в связи с тем, что не может полноценно осуществлять трудовую деятельность, вести домашние дела из-за причиненного вреда здоровью, чем ему причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает поведение ответчика, что он здоровьем пострадавшего не интересовался, извинений ему не приносил, какую-либо помощь материального характера не предлагал, хотя имел реальную возможность компенсировать истцу причиненный ему моральный вред в денежном выражении либо принести извинения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства совершения противоправных деяний, заявленные исковые требования, суд считает необходимым и достаточным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 с ответчика ФИО3 в размере 3 200 000 рублей.

Доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с тем, что до произошедшего он вёл активный образ жизни, с женой планировал рождение ребенка какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание, при определении размера компенсации морального вреда, кроме этого, данные обстоятельства не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка за период времени с 30.04.2019 по 20.03.2020 (время нахождения на больничном) и утраченного заработка, который он имел либо определённо мог иметь за период времени с апреля 2020 года по июль 2022 (включительно), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК Р при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.10 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты трудоспособности.

Согласно п. 28 указанного Постановления, размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Из справки с места работы от 07.09.2021 года усматривается, что ФИО1 работал в МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» с 15.01.2018 г. по 23.03.2020 г. в должности уборщика подъездов и его заработная плата составила за период с 01.05.2018 г. по 30.04.2019 г. - 357 691 рублей (л.д. 71).

Согласно срочному трудовому договору от 01.10.2018 г. должностной оклад ФИО1 составлял 11 163 рублей в месяц (л.д. 83-87).

Срочными трудовыми договорами от 01.01.2019 г. и от 01.04.2019 г. истцу установлен ежемесячный оклад в сумме 11 721 рублей15 копеек (л.д. 73-76, 78-82).

Копиями листов нетрудоспособности подтверждается нетрудоспособность ФИО1 в период с 30.04.2019 г. по 20.03.2020 г. (л.д. 88-101).

Согласно справке МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения» № от 07.09.2021 г. ФИО1 находился на больничном листе с 30.04.2019 г. по 20.03.2020 г. (л.д. 72).

Представленный стороной истца расчет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности ФИО5 судом проверен, суд находит его верным, возражений относительно расчетов от ответчика не поступило. Таким образом, подлежащая взысканию сумма утраченного заработка за 10 месяцев (с 30.04.2019 г. по 20.03.2020 г.) составляет 158 973 рубля 70 копеек.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств того, что с апреля 2020 года по июль 2022 года ФИО1 не мог осуществлять трудовую деятельность, вследствие причинения вреда здоровью.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым заявленные исковые требования, удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4679 рублей 47 копеек (требования о компенсации морального вреда 300 рублей + требования о возмещении утраченного заработка 4379 рублей 47 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 200 000 рублей, утраченный заработок за период времени с 30.04.2019 г. по 20.03.2020 г. в размере 158 973 рубля 70 копеек. Всего взыскать 3 358 973 (три миллиона триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возмещении утраченного заработка за период времени с апреля 2020 года по июль 2022 года в размере 804 804 (восемьсот четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 66 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в размере 4679 (четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Архипович