Дело № 12-3/13/2023 (5-184/2023)

№

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Орлов Кировской области

Судья Котельничского районного суда Кировской области Шабалина Е.В.,

с участием заместителя прокурора Орловского районного Кировской области Сучкова А.В.,

потерпевшей ФИО

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенное 26.05.2023 в отношении нее мировым судьей судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Орловского района Кировской области Копысовым А.А. в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, совершенном в отношении ФИО

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 26.05.2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО3, находясь на улице около дома по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан выражалась в нецензурной форме в адрес ФИО и в высказанных формулировках, согласно заключению специалиста, содержатся значения унизительной оценки лица, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В качестве доводов указывает на не уведомление ее ни в письменном, ни в электронном виде о рассмотрении дела. Ссылается на то, что никого не оскорбляла, ФИО и ФИО1 все придумали.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, для рассмотрения жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалось заказной корреспонденцией по месту жительства (оно же место регистрации), почтовое извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Указанное признается надлежащим извещением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО3

Участвующие в рассмотрении жалобы заместитель прокурора Орловского района Кировской области Сучков А.В. и потерпевшая ФИО возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав прокурора и потерпевшего, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, исследованы имеющие значение для разрешения дела доказательства, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердила свои объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что между ней и ФИО4 сложились конфликтные отношения по поводу счетчика электроснабжения (рубильник) квартиры ФИО5, установленного в коридоре квартиры ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО находилась на улице вместе с ФИО1 проходившая мимо них ФИО5 после высказывания претензий по поводу рубильника высказала в ее адрес оскорбительные слова и выражения.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО проживает по соседству, между ними конфликтные отношения, ДД.ММ.ГГГГ возвращалась домой, увидела на улице ФИО и ФИО2 которые курили, смотрели в ее сторону, что-то говорили; не расслышав разговора, подошла к ним, сделала ФИО замечание по поводу курения.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находилась с ФИО у дома <адрес>, проходившая мимо ФИО5 высказала в адрес ФИО оскорбления.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в высказанных в адрес ФИО формулировках содержатся значения унизительной оценки лица (ФИО), имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

На основе исследованных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку ФИО5 высказала в адрес ФИО в неприличной форме слова и выражения, унижающие честь и достоинство ФИО.

ФИО5 в своих объяснениях и жалобе подтвердила место и время произошедшего, не оспаривала присутствие свидетеля ФИО1. ФИО5 в жалобе указала, что ФИО и ФИО1 «все придумали», и данная позиция ФИО5 согласуется с данными ею по делу объяснениями. Однако, показания потерпевшей, опрошенной в соответствии с требованиями ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, подтверждены объяснениями ФИО1. ФИО и ФИО1 в ходе производства по делу давали согласующиеся между собой объяснения, оснований не доверять которым у суда нет. Непризнание ФИО5 вины в совершении правонарушения мировым судьей верно расценено как избранный ею способ избежать административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

ФИО5 указывает, что о рассмотрении дела не была уведомлена ни в письменном, ни в электронном виде.

Доводы о нарушении права на защиту неубедительны.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено мировым судьей по адресу регистрации по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, которое этим лицом было также указано как место фактического проживания, и судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, при этом в материалах дела отсутствует согласие ФИО5 на уведомление ее посредством СМС-извещения, мировым судьей обоснованно сделан вывод о надлежащем извещении лица о времени месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, правомерно.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 26.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменений, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Шабалина