16RS0037-01-2022-003848-64

дело № 2-1789/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Камалова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ответчик ФИО2, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, нанес ей один удар рукой в область предплечья, отчего она ударилась головой о раму автомобиля, испытав физическую боль.

В результате удара головой о раму автомобиля ФИО1 получила телесное повреждение в виде подкожной гематомы затылочной области справа, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и относящееся к не причинившему вреда здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО5 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление ответчиком ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными <данные изъяты> истец претерпела физическую боль, <данные изъяты>. Размер причиненного ей морального вреда она оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Привлечение лица к административной ответственности за нанесение побоев (статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19 часов 15 минут ответчик ФИО2, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, нанес истцу ФИО1 один удар рукой в область предплечья, отчего истец ФИО1 ударилась головой о раму автомобиля, испытав физическую боль. В результате удара головой о раму автомобиля ФИО1 получила телесное повреждение в виде подкожной гематомы затылочной области справа, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и относящееся к не причинившему вреда здоровью человека.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что он в ходе конфликта с потерпевшей разозлился, не сдержал свои эмоции и ударил ФИО1

Указанные обстоятельства не были опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения настоящего спора представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснял, что конфликтная ситуация возникла, в том числе из-за резкого поведения самой ФИО1, позволившей себе грубые высказывания в адрес ответчика, кроме того, просил обратить внимание, что ответчик не наносил истцу прямых ударов, а только толкнул ее в предплечье, разозлившись на ее поведение.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в результате действий ответчика, нарушившего физическую неприкосновенность истца ФИО1, последней были причинены физические и нравственные страдания, вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Именно тот факт, что истец испытывала болевые ощущения, а также физические и нравственные страдания вследствие физического воздействия ответчика во время обоюдного конфликта ДД.ММ.ГГГГ и является основанием заявленного по настоящему делу иска.

Доводы стороны ответчика о том, что конфликт спровоцирован самой ФИО1 не могут являться основаниями для освобождения ответчика от деликтной ответственности по указанному выше основанию.

При этом ответчик не лишен возможности в том случае, если полагает поведение истца в момент конфликта оскорбительным для него, обратиться в суд с самостоятельными требованиями, предоставив соответствующие доказательства.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд с учетом оценки исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, характеризующих степень тяжести и последствия причиненного вреда, перенесенные истцом нравственные и физические страдания, связанные с ее индивидуальными особенностями, а также поведение сторон при обстоятельствах конкретного дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда сумму в размере 9 000 рублей.

Приходя к таким выводам, суд, в том числе, принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие применение ФИО2 к ФИО1 физического насилия, приведшего к расстройству здоровья, или иному вреду здоровья. Как пояснила в судебном заседании сама ФИО1, она какого-либо специального лечения в связи полученным телесным повреждением не проходила, для облегчения неприятных симптомов она на протяжении 1,5 недели соблюдала постельный режим, пила чай и парацетамол, какие-либо назначения врача у нее отсутствовали, так как она не прикреплена в поликлинике по месту случившегося события. Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта № о прохождении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 на момент осмотра экспертом обнаружены <данные изъяты>. Обнаруженные повреждения относятся к не причинившим вред здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение05.12.2022