РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-8617/2023
г. Тюмень 30 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя УМВД России по Тюменской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
ФИО3 обратился в суд о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - УМВД России по Тюменской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Требования мотивировал тем, что с оспариваемым решением не согласен, постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовное дело прекращено, по основанию <данные изъяты> УПК РФ. О том, что перевод паспорта поддельный не знал, умысла обманывать государственные органы не было. Указывает, что административным ответчиком не принято во внимание наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также престарелой матери, которая нуждается в уходе.
В возражениях на административное исковое заявление представитель УМВД России по Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое решение принято на законных основаниях.
ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель УМВД России по Тюменской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>.
ФИО3 было подано заявление на получение государственной услуги по оформлению патента, с документами представлен паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ с нотариально заверенным переводом, подпись переводчика ФИО6 заверена нотариусом ФИО7 и зарегистрировано в реестре №.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области направлены запросы нотариусу ФИО7 о подтверждении обращения за удостоверением подлинности подписи переводчика на переводе паспорта ФИО3, зарегистрированного в реестре №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 сообщено, что удостоверение подлинности подписи переводчика ФИО6 на переводе паспорта ФИО3, зарегистрированного в реестре № ею не совершалось, указанный номер реестра в ее производстве не существует.
ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Тюменской области на основании пп.4 п.9 ст.18 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента, которое было получено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> ФИО3 на основании подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Данное решение ФИО3 получено лично ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава преступления.
При этом наличие или отсутствие умысла в предоставлении поддельного документа по смыслу подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при принятии решения о неразрешении въезда не устанавливается и правового значения не имеет.
Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органам, в связи с наличием неуплаченных административных штрафов в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», срок, в течение которого не разрешается въезд, также определен верно.
Таким образом, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
Само по себе семейное положение ФИО3, наличие у него супруги и детей, проживающих на территории России, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку супруга и дети административного истца гражданами России не являются.
Доказательств наличия устойчивых семейных связей ФИО3 в Российской Федерации материалы дела не содержат. Факт проживания в России матери, сестры и брата административного истца, являющихся гражданами Российской Федерации, с которыми ФИО3 совместно не проживает и общее хозяйство не ведет, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.
Судья А.О. Тимофеева