Дело № 2-782/2025
УИД № 42RS0007-01-2025-000314-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 24 июня 2025 г.
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,
при секретаре Киселевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 68 813,57 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: .... **.**,** в результате течи прокладки на водосчетчике в ..., принадлежащей ответчику, имуществу истца был причинен ущерб. Управляющей компании ООО «УК на Ворошилова» был составлен акт осмотра квартиры истца. Согласно заключению ООО «Бренд-эксперт» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 68 813,57 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал в полном объеме.
Истец, ответчик, представитель третьего лица, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: .... (л.д. 6-7)
ФИО2 является собственником квартиры по адресу: .... (л.д. 37-38)
Из акта осмотра квартиры ООО «УК на Ворошилова» следует, что **.**,** произошло проникновение влаги в ... из .... Причиной затопления является течь прокладки в ... на водосчетчике. Зафиксировано наличие повреждений комнаты в квартире истца. (л.д. 14)
Согласно заключению ООО «Бренд-эксперт» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца после затопления составляет 68 813,57 рублей. (л.д. 19-31)
Стоимость услуг по составлению отчета составляет 10 000 рублей, оплаченных истцом в полном объеме. (л.д. 18)
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил возражений, ходатайств о назначении экспертизы не поступало.
Суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства заключение ООО «Бренд-эксперт», поскольку у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, в заключении даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, в материалы дела было предоставлено достаточно доказательств относительно вопроса о стоимости ущерба, причиненного квартире и имуществу истца, и поскольку сомнений в правильности составленного заключения у суда не возникло, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств по делу для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, не имеется.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Доказательств иной причины затопления, стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку на ответчика возложена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии и соблюдать права и законные интересы соседей, так как именно на собственнике квартиры лежит бремя содержания принадлежащего ей имущества, включая бремя возмещения вреда, причиненного имуществу других лиц, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 68 813,57 рублей.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
**.**,** между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика по вопросу взыскания суммы ущерба, причиненного квартире заказчика, расположенной по адресу: .... Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей. (л.д. 5)
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает принцип справедливости и разумности, а также категорию дела, объем работы представителя при подготовке к рассмотрению дела и участии в судебном заседании, степень подготовленности иска либо возражений с доказательствами для принятия судом решения, количество судебных заседаний с участием представителя.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи (составление и подача искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях), а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей, не находя оснований для взыскания судебных расходов в большем объеме. (л.д. 12, 64)
Расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей суд признает необходимыми, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № **) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № **) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 68 813,57 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 г.