Решение по делу № 2-3018/2023 от 24.05.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3018/2023 <***>

66RS0003-01-2022-007945-62

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 17 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Бажиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Руннер» о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Руннер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2021 истец принят на работу в ООО «Руннер на должность бухгалтера. С 27.09.2021 уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.Позже данный приказ отменен по приказу № 2 от 21.10.2021, которым истец уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: признано незаконным увольнение на основании приказа от 21.10.2021, изменено основание увольнения на расторжение договора по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с датой увольнения 19.04.2022. На основании изложенного просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21.10.2021 по 19.04.2022 в сумме 231372 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что официальную зарплату получал на карточку в размере 15 000-17 000 рублей. Дополнительно до 40 тысяч рублей получал от ФИО3 - отца директора ООО «Руннер» ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Руннер» ФИО5, по доверенности от 27.03.2023, иск признал в части заработной платы в размере 102630,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что истцу был установлен оклад в размере 15000 руб., с 01.04.2021 он был увеличен до 17242 руб. в месяц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2022, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Руннер» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения удовлетворены частично: признано увольнение ФИО1 на основании приказа от 21.10.2021 №2 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, изменено основание увольнения ФИО1 на расторжение трудового договора по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с датой увольнения 19.04.2022, возложены на ООО «Руннер» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 изменения основания и даты увольнения, взыскана с ООО «Руннер» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанным решением установлено, что ФИО1 принят на должность бухгалтера в ООО «Руннер» на основании приказа от 11.01.2021 №1. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 03.10.2021, в электронную трудовую книжку истца внесены сведения о вынесении работодателем приказа от 27.09.2021 №1 об увольнении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и его последующей отмене.Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на 02.11.2021, в электронную трудовую книжку истца внесены сведения о вынесении работодателем приказа от 21.10.2021 №2 об увольнении ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признавая увольнение на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, суд пришел к выводу об изменении основания увольнения ФИО1 на расторжение трудового договора по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с датой увольнения 19.04.2022 (дата вынесения решения) с возложением на ООО «Руннер» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 изменения основания и даты увольнения.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 21.10.2021 по 19.04.2022, ссылаясь на то, что в результате незаконного увольнения был лишен возможности трудиться, не получил заработка за период прогула.

Согласно статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что увольнение ФИО1 на основании приказа от 21.10.2021 №2 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор, определяющий размер заработной платы истца, сторонами суду не представлен. Истец указывает, что размер ежемесячной заработной платы составлял 40000 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела стороной ответчика представлено заявление от 25.12.2020, написанное собственноручно истцом ФИО1 о приеме на работу в ООО «Руннер» с 09.01.2021 на должность бухгалтера с окладом 15000 руб. (л.д.63).

Приказом № 1 от 11.01.2021 истец принят на работу в ООО «Руннер» на должность бухгалтера с окладом 15000 руб. (л.д.64), с данным приказом истец ознакомлен под подпись, возражений не высказал.

Приказом работодателя от 01.04.2021 ФИО1 увеличен оклад с 01.04.2021 до 17242 руб. (л.д.65).

Данный размер заработной платы истца подтвержден представленными на запрос суда сведениями из Отделения фонда пенсионного и социального страхования (л.д.17) и справкой 2-НДФЛ за 2021, представленной ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга (л.д.18, 19).

При указанных обстоятельствах, ссылка истца на то, что он дополнительно до 40 тысяч получал от ФИО3 - отца директора ООО «Руннер» ФИО4, голословна и не подтверждена надлежащими доказательствами.

Средний дневной заработок истца для оплаты времени вынужденного прогула составляет 713 руб. 10 коп., исчисленный за период январь 2021 – сентябрь 2021 из следующего расчета 131 210 руб. 00 коп. : 184 раб.дн. Период вынужденного прогула составляет 118 рабочих дней (с 21.10.2021 по 19.04.2022 (день вынесения решения суда). Следовательно, заработок за время вынужденного прогула составляет 84 145 руб. 80 коп., с удержанием с данной суммы обязательных платежей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств, установления факта нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, отсутствие возможности длительное время получать заработную плату, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5 000 рублей.

При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется, учитывая, что доказательств наступления для истца тяжких последствие вследствие действий ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 024 рубля 37 копеек. При этом оснований для взыскания государственной пошлины в пользу истца не имеется, поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Руннер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руннер» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 84 145 рублей 80 копеек, с удержанием с этой суммы причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руннер» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 024 рубля 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е.Македонская