Уг.<адрес> (№)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абакан 25 июля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Кормишиной О.С.,
при секретаре Филипьевой Е.В.,
с участием:
прокурора – помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,
подозреваемой ФИО1,
защитника – адвоката Щеголева В.Г., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Жмутской ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в организации занятия проституцией другими лицами.
Уголовное дело № в отношении ФИО1 поступило в суд с ходатайством следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО2., согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Как следует из постановления следователя и материалов уголовного дела, по версии органа предварительного следствия, в период с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на организацию занятия проституцией другими лицами, для оказания сексуальных услуг клиентам, руководствуясь корыстным мотивом и пренебрегая нормами общественной нравственности, с целью обеспечения возможности заниматься проституцией, организовала на территории <адрес> Республики Хакасия фирму «<данные изъяты>», путем распространения визитных карточек, размещения объявлений в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», и размещением их по адресу: <адрес> После чего, работающие в указанной фирме ФИО5, ФИО6, ФИО7, в вышеуказанный промежуток времени оказывали услуги сексуального характера за денежное вознаграждение под руководством ФИО1, которая организовала незаконное предоставление интимных услуг за денежное вознаграждение. Все денежные средства, полученные от незаконной преступной деятельности, поступали ФИО1, которая распределяла между вышеуказанными лицами, за оказание сексуальных услуг.
Постановление мотивировано тем, что подозреваемая ФИО1 вину по ч. 1 ст. 241 УК РФ признала полностью, дала признательные показания по делу, преступление, в совершении которого она подозревается, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима. В связи с этим, орган предварительного расследования полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подозреваемая ФИО1 и ее защитник-адвокат ФИО9 поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить подозреваемой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Участвующий прокурор ФИО3 возражает против удовлетворения ходатайства как необоснованного и не нашедшего подтверждения материалами дела.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевших место событиях преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения ФИО1, которое участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживания вреда, причиненного преступлением.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Так, органом предварительного следствия ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ.
Объектом данного преступления выступает общественные отношения, обеспечивающие общественную нравственность.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подозреваемого от уголовной ответственности.
При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подозреваемая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и подозревается в совершении преступления средней тяжести, добровольно пожертвовала денежные средства в размере 1000 рублей в качестве благотворительного пожертвования в детский дом, что подтверждается чеком-ордером, представленным в судебном заседании.
Между тем, принятые подозреваемой ФИО1 вышеуказанные меры по добровольному пожертвованию не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности инкриминируемого ей деяния и нейтрализации его вредных последствий. При этом действия подозреваемой по перечислению денежных средств в детский дом не могут быть расценены судом, как заглаживание причиненного преступлением вреда, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности. Предпринятые подозреваемой действия не свидетельствуют о том, что ими полностью устранены вредные последствия инкриминируемого ей деяния.
В связи с чем, предпринятые ФИО1 действия не могут быть признаны судом достаточными и свидетельствующими о заглаживании причиненного вреда общественным отношениям, обеспечивающим общественную нравственность.
Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельными доводы органа предварительного следствия и стороны защиты о заглаживании подозреваемой причиненного вреда. При этом суд обращает внимание на то, что заглаживание причиненного инкриминируемым деянием вреда является обязательным условием при решении вопроса о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства органа следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, поскольку отсутствует вся совокупность обязательных условий, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.
В связи с чем, настоящее уголовное дело подлежит возвращению в СУ УМВД России по <адрес> для проведения предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по г. Абакану ФИО2 о прекращении уголовного дела № в отношении Жмутской ФИО11, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.
Уголовное дело в отношении Жмутской ФИО12, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, возвратить в СУ УМВД России по г. Абакану для проведения предварительного следствия.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья О.С. Кормишина