Дело №
УИД 91RS0№-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 августа 2022 года <адрес>
судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов Андрей Николаевич, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
ООО «<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,
по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нарушило установленный порядок уведомления о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно Приложения № Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифированного и порядка его заполнения, а также форм и порядок уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», <данные изъяты>», в нарушение п.4 Порядка, в представленном уведомлении, в разделе 1.2, не указало сведения о номере свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, не указало идентификационный номер налогоплательщика ИНН и КПП организации. Также не указан адрес местонахождения работодателя. В нарушение п.6 Порядка, представленное уведомление не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует завершительная запись, отсутствует опись вложения, что предусматривает административную ответственность по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав административный материал, суд считает, что вина ООО «Крымвино Логистик» в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.
Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и гражданкой Украины ФИО2 заключен трудовой договор, данный факт также подтверждается приказом № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-23, 24)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор расторгнут. (л.д. 25).
Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) было направлено в МВД по <адрес>, при этом юридическим лицом <данные изъяты>» были допущены следующие нарушения: в нарушение п.4 Порядка в представленном уведомлении в разделе 1.2 не указало сведения о номере свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, не указало идентификационный номер налогоплательщика ИНН и КПП организации. Также не указан адрес местонахождения работодателя. В нарушение п.6 Порядка представленное уведомление не прошито, не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует завершительная запись, отсутствует опись вложения, что предусматривает административную ответственность по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами дела об административном правонарушения, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости и относимости.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Факт направления лицом не соответствующего установленной форме уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, то есть при наличии допущенного неправильного составления формы уведомления, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался представителем лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе производства по делу.
Между тем, довод директора <данные изъяты>» ФИО3, указанный в письменных пояснениях, о том, что нарушение при подаче уведомления совершены не умышленно, ввиду отсутствия достаточного опыта по заполнению, суд не принимает, поскольку подача уведомления в надлежащей форме является обязанностью юридического лица.
Таким образом, деяние <данные изъяты>», не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Рассматривая вопрос о назначении наказания <данные изъяты>», суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях <данные изъяты>» также не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде административного штрафа.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
С учетом того, что совершенное <данные изъяты>» административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразилось в предоставлении сведений о прекращении трудового договора с иностранным гражданином по форме, ненадлежащего образца, однако при наличии всех юридически значимых сведений в соответствующем уведомлении, то есть отсутствии иных нарушений, на что было указано в протоколе, не создает угрозу безопасности государства, под которым понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.
Таким образом, материалы настоящего дела содержат данные, которые, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются основанием для применения к <данные изъяты>» положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд считает, что назначение наказания в виде административного штрафа в менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения ООО <данные изъяты>» аналогичных правонарушений в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1,4.1, ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, судья -
постановил:
признать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, (р/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), <данные изъяты>, ОКТМО 35701000, Л/С <***>, КБК 18№, наименование платежа: административный штраф, УИН 18№).
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья А.Н. Долгополов