дело № 2-445/2023
УИД 75RS0015-01-2023-000653-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 31 мая 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
с участием прокурора Батомункуевой Ю.Б.,
при секретаре Шалагиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В спорном жилом помещении как член семьи нанимателя зарегистрирована ответчица ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорном жилом помещении не проживает, её вещей в квартире нет, попыток к вселению не предпринимала, обязанности по содержанию квартиры не несёт, имеет другое место жительства. Вместе с тем, с регистрационного учета ответчица сняться отказывается. Указанное обстоятельство нарушает право истца как нанимателя жилого помещения по владению и пользованию квартирой, обременяет платежами, начисляемыми на ответчицу за пользование коммунальными услугами, приходящимися на её долю. Истец просит суд признать ответчицу ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, а также Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд признать ответчицу ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300,00 рублей (л.д. 53).
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на протяжении длительного времени ответчица ФИО2 в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несёт, требования к вселению не предъявляла, однако, до настоящего времени является членом семьи нанимателя, в связи с чем, он не имеет возможности самостоятельно осуществлять определённые юридические действия, связанные с владением, пользованием и распоряжением квартирой. Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы в суде представляла адвокат Васильева Е.С.
В судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 – адвокат Васильева Е.С., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что выезд ответчицы в несовершеннолетнем возрасте из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с невозможностью проживания. Вместе с тем, после наступления совершеннолетия, ответчица как член семьи нанимателя несет обязанность по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, сделала в квартире ремонт, завезла в квартиру вещи (<данные изъяты>). Все действия ответчицы указывают на то, что право пользования спорной квартирой она не утратила. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила. Представитель Администрации ФИО3, действующая на основании доверенности, письменно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 26, 27).
Третье лицо - ОВМ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомлённым, в суд своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковое заявление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Пленума).
В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена квартира <адрес>. Они были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрированы в нём (л.д. 29-31).
Обращаясь с иском в суд о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец указал, что в 2004 году ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в него не пыталась, жилым помещением не пользуется, обязанности члена семьи нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт, имеет другое место жительства.
Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, в котором она проживала на основании договора социального найма жилого помещения, причин её отсутствия в данном жилом помещении с указанного времени, носит ли её выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено матери ответчицы. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте выехала из спорной квартиры вынужденно, в связи с невозможностью проживания из-за употребления матерью спиртных напитков.
Согласно платежным документам, договору подряда, товарным чекам, ремонт и оплата квартирной платы и коммунальных услуг за спорное жилое помещение производилась как истцом, так и ответчицей (л.д. 53-83, 85-90. 91-106).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО2 в пользу УМП «ЖКУ» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 109).
Из соглашения № от 11 03.2021 года следует, что ФИО2 взяла обязательство погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> равными платежами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 107-108).
Согласно справке УМП «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира № в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 погашена в полном объеме.
Таким образом, исполнение ФИО2 обязательств по договору социального найма (оплата жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт жилого помещения), не свидетельствует о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а значит и о расторжении указанного договора и утрате права пользования жильем.
Проживание ФИО2 добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в новом месте жительства, само по себе не может являться основанием для признания утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не противоречат собранным по делу доказательствам и не опровергают факт надлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по содержанию спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказа ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, истцом суду не представлено.
Таким образом, исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.В. Пахатинский