УИД 68RS0003-01-2023-001534-55
Дело № 2-1239/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрыгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова, Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома по адресу: г.
В обоснование иска указано, что он осуществил пристройку кухни размером 6,9 кв. метров в квартире № , общая площадь квартиры увеличилась до 18.,6 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «ТАМБОВГРАЖДАНПРОЕКТ» от выдел в натуре части дома возможен, часть дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Истец ФИО1 по вызову в судебные заседания, назначенные на и 20.092023 г. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, заявления от истца о рассмотрении дела без его участия в материалах дела не имеется.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая неявку в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца по вторичному вызову, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации , Министерству градостроительства и архитектуры , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья О.С. Андреева