Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 40. мин, по адресу <адрес> ответчик, управляющий автомобилем <данные изъяты>, гос, per. знак №, принадлежащим ему, допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Транзит гос. номер № принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> гос.номер № были причинены существенные механические повреждения: облицовка бампера заднего, угол бампера заднего, облицовка бампера заднего, упоры, балка бампера заднего, эмблема «<данные изъяты> дверь задка правая задняя, шарнир на дверь 3 правая задняя, габаритный фонарь задний правый, защитная панель 3 правая, щиток задка и скрытые повреждения. Транспортное средство Форд Транзит гос. номер № которым управлял истец, было застраховано по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в компании ПАО «Ресо-гарантия» по полису №. Транспортное средство Фольцваген Поло, гос. per. знак <***> которым управлял ответчик не застраховано по ОСАГО. Согласно заключения Специалиста ИП ФИО5 о результатах автотовароведческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГг. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит гос. номер № поврежденного в ДТП с учетом среднерыночной стоимости по Ростовской области, составляет: 312 904,62 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вред в размере 312904,62 руб., расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6329,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. 50 коп.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отсутствие истца и его представителя дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело в отсутствии ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из приведенной нормы материального права, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 40. Мин. по адресу <адрес> ФИО2, управляющий автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Транзит гос. номер № принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортному средству последнего были причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором описаны обстоятельства произошедшего ДТП.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Однако в указанном определении содержалось указание на то, что ФИО2 допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №.

Так в силу требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", в рассматриваемой ситуации ФИО2 должен был соблюдать до впереди движущегося, и потом остановившегося автомобиля, такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения.

В момент совершения ДТП ФИО2., управлял автомобилем Фольцваген Поло, гос. номер № без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Транспортное средство истца Форд Транзит гос. номер № было застраховано по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в компании ПАО «Ресо-гарантия» по полису №.

ФИО3 стороной представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного экспертом ИП ФИО5 «Независимая экспертиза» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит гос. номер № поврежденного в дорожно-транспортном происшествии с учетом среднерыночной стоимости по Ростовской области, составляет: 312 904,62 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, приняв представленное суду заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного экспертом ИП ФИО5 «Независимая экспертиза», квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 312904,62 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов - расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 77,50 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6329,50 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по проведению оценки в размере 8 000 руб., суд учитывает, что они относятся к реальному ущербу, их размер документально подтвержден представленным истцом в материалы дела приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом в материалы дела договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1 следует, что истцом была произведена оплата предоставленных ему юридических услуг в размере 35000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО6 в самом договоре.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество и продолжительность судебного заседания, в которых представитель истца принял участие, а также конъюнктуру цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 77 рублей 50 копеек, которые подтверждены чеками, имеющимися в материалах дела

Судебные расходы, в том числе уплаченная государственная пошлина, в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтвержден, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно размеру удовлетворенных судом требований в размере 6329,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) стоимость причиненного ущерба в размере 312 904 рубля 62 копейки, расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 50 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 6329 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх