Решение по делу № 2-580/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2005 г. между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиокм был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>.

Мотивируя свою позицию истец указал, что в рамках Заявления по договору 3678595 ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 12.09.2005 содержится две оферты:

-на заключение потребительского кредитного договора 37678595 от 12.09.2.905;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

12.09.2005 г. проверив платежеспособность ответчика истец открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифахпо картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 42537194.

В последствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, как считает истец, ответчик ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора, в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810200925535490 Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

17.10.2006 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54373,30 руб. не позднее 16.11.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено,

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 29.12.2022 года составляет 53644,27 руб,

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска пли заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 915,60 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 893,73 руб.

Истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 12.09.2005 по 29.12.2022 но Договору № 42537194 от 12.09.2005 в размере 53644.27 рублей, зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу ЛО «Байк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 1809,33 руб. в счет возмещения понесенных расходов но уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя свою позицию следующим образом, данные изложенные истцом в исковом заявлении - не соответствуют действительности, поскольку данный кредитный договор он не заключал и не подписывал. Каких-либо сроков, в течении которого он должен был погасить некую задолженность по договору 42537194 от 17.12.2005 года, не указано, что так же свидетельствует об отсутствии договора.

Истец предоставил в суд другой кредитный договор <***> от 12.09.2005 года, по которому он приобрел ноутбук и по которому он выплатил сумму рассрочки, которую ему предоставил Банк. Каких-либо договоров с Банком от 17.12.2005 года, по которому последний предоставил выписки - он не подписывал и не заключал.

Заявил суду о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в 2006 году, когда по мнению истца, он произвел последнюю выплату, однако истец обратился в суд 18.01.2023 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленной ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выписка, предоставленная истцом в материалах дела о внесении истцом 729,03 рублей 23.11.2022 года в счёт погашения задолженности - была осуществлена в результате принудительного списания (ареста) данных средств с банкового счета истца в рамках исполнительного производства,по судбеному приказу, который впоследствии был отменен 28.11.2022 года.

Добровольного погашения сумм в рамках указанного истцом требований - им не производилось. Просил суд в иске ответчику отказать в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.09.2005 г. между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен Договор о предоставлении кредита.

Как следует из материалов дела, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 12.09.2005 содержится две оферты: -на заключение потребительского кредитного договора 37678595 от 12.09.2.905; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

Истец выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, согласно представленным исковой стороной сведениям по счету, последняя расходная операция была произведена ответчиком 16.11.2006 года.

Согласно материалам дела, в суд с настоящим иском истец обратился 18.01.2023 года. Исковое заявление представителя не содержит просьбу истца о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности по тем или иным обстоятельствам.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылки исковой стороны на движение по кредитному счету от 25.11.2022 года суд не может признать законными и обоснованными в части сведений о последнем платеже ответчика, поскольку из материалов дела следует, что вышеуказанный платеж был выполнен путем принудительного взыскания по судбеному приказу, в последствии отмененному по заявлению ответчика. Сведениями об иных платежах ответчика, выполненных после 16.11.2006 года суд не распологает.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения завяленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2005 года № 42537194 в сумме 53 644,27 рублей - отказать полностью.

Мотивированная часть решения изготовлена 17.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович