УИД 22RS0065-02-2022-003043-19

Дело №2а-2941\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Казанцевой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика Вильгельм Е.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о возложении обязанности, признании незаконным постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором просит обязать ОСП по Индустриальному району предоставить копию исполнительного листа № ***, признать незаконным постановление ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Вильгельм Е.С. от 22.04.2022 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений по исполнительному производству ***- ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ограничений с объектов недвижимого имущества и уведомления об этом регистрирующего органа.

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2022 ведущий судебный пристав - исполнитель Вильгельм Е.С. в рамках исполнительного производства ***- ИП от 30.01.2019, возбужденного ДАННЫЕ ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать с 18.12.2018 ежемесячно взыскивать с ФИО2 15 000 рублей, вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гореестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости: земельный участок по адресу: Российская Федерация, , кадастровый ***; земельный участок по адресу: Российская Федерация, , Новгородская, 29, кадастровый ***; земельный участок, по адресу: Российская Федерация, , кадастровый ***; объект незавершенного строительства по адресу: , кадастровый ***; здание по адресу: Российская Федерация, , кадастровый ***, здание по адресу: Российская Федерация, , кадастровый ***, здание по адресу: Российская Федерация, (лит В, В1), кадастровый ***, здание по адресу: Российская Федерация, , кадастровый ***.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 22.04.2022 незаконным, поскольку оно противоречит ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно ограничивает право собственности административного истца, не позволяет ему распоряжаться принадлежащим имуществом продавать, дарить, сдавать в аренду, использовать в качестве залога, вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и т.д. Исходя из суммы имущественного взыскания в 15 000 рублей, административный истец считает, что наложение ареста на недвижимость, стоимость которой значительно превышает размер взыскания, не отвечает принципу соразмерности.

18.05.2021 к участию в деле в качестве административного соответчикапривлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (л.д. 87-88).

Представитель административного истца - ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, по доводам указанным в иске. Пояснил, что требование об обязании ОСП представить копию исполнительного листа № ФС 023932960 заявлено как ходатайство о предоставлении доказательств по делу, так как копии данного исполнительного документа у истца нет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вильгельм Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам указанным в возражениях (л.д.113)

Заинтересованное лицо - представитель Алтайкрайимущество представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении указанного иска. (л.д. 93-94)

Административный истец, административный ответчик УФССП по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.111, л.д.90 оборот).

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалованное постановление вынесено 22.04.2022, истец обратился в суд 29.04.2022, срок обжалования постановления истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой, принимаемой до момента исполнения должником требований исполнительных документов.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжения имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Индустриальным районным судом г. Барнаула по заявлению Алтайкрайимущества выдан исполнительный лист по гражданскому делу *** о возложении на ФИО2 обязанности возвратить Министерству имущественных отношений Алтайского края по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: () с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м, свободным от движимого и недвижимого имущества, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскивать с ФИО2 ежемесячную компенсацию в размере 15 000 рублей в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края на случай неисполнения настоящего решения Индустриального районного суда г.Барнаула, начиная со дня, следующего за предоставленными 10 днями с даты вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

30.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство ***- ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать ежемесячно с 18.12.2018 взыскивать с ФИО2 15000 рублей, в пользу взыскателя министерство имущественных отношений Алтайского края (л.д. 32-33).

Согласно акту обследования земельного участка от 04.04.2019 земельный участок по адресу: г. Барнаул, (), кадастровый ***, огорожен металлической сеткой. В границах ограждения расположено строение с надписью «Автостоянка Автохаус». На участке находятся автомобили (л.д. 97).

14.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника ФИО2 за уклонение от явки к судебному приставу- исполнителю (л.д. 34), а также осуществлен выход на участок по адресу: , где установлено, что решение суда не исполнено. (л.д. 36) В тот же день вынесено постановление о назначении ФИО2 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 16.12.2019 (л.д. 37) и о взыскании исполнительского сбора (л.д. 38-39). ФИО2 направлено требование о возложении обязанности возвратить Министерству имущественных отношений Алтайского края по акту приема-передачи земельного участка (л.д. 41), а также извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю. (л.д. 42)

Согласно акту обследования земельного участка от 24.07.2020, земельный участок по адресу: , (), кадастровый ***, огорожен, доступ на участок открыт, на момент осмотра на земельном участке находится автостоянка. (л.д. 98).

Согласно акту обследования земельного участка от 12.05.2021, земельный участок по адресу: , (), кадастровый ***, огорожен металлической сеткой - рабицей, на территории участка стоят автомобили, въезд на земельный участок осуществляется со стороны . (л.д.ж 99-100).

Согласно своду начислений и платежей по обязательству задолженность ФИО2 по обязательству составляет: на 28.07.2021 - 90 000 рублей (л.д. 102)

23.03.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП, исполнительное производство возобновлено под ***-ИП. (л.д. 45)

Согласно акту обследования земельного участка от 04.04.2022, земельный участок по адресу: , (), кадастровый ***, огорожен, доступ открыт, эксплуатируется в качестве парковки. (л.д. 101)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2020 финансовому управляющему ФИО2 - ДАННЫЕ ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ООО ТПК «Алекан» об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: , (), кадастровый ***, от движимого и недвижимого имущества. (л.д. 103-104)

Согласно своду начислений и платежей по обязательству на 07.04.2022, задолженность ФИО2 по обязательству составляет 225 000 рублей.

22.04.2022 судебным приставом был осуществлен выход на участок по адресу: , (), где установлено, что решение суда не исполнено. (л.д. 49)

22.04.2022 судебным приставом -исполнителем вынесено постановлении о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации на имущество принадлежащее должнику ФИО2: земельный участок по адресу: Российская Федерация, , кадастровый ***; земельный участок по адресу: Российская Федерация, , кадастровый ***; земельный участок, по адресу: Российская Федерация, , кадастровый ***; объект незавершенного строительства по адресу: , кадастровый ***; здание по адресу: Российская Федерация, , кадастровый ***; здание по адресу: Российская Федерация, , кадастровый ***; здание по адресу: Российская Федерация, кадастровый ***; здание по адресу: Российская Федерация, , кадастровый ***; объект незавершенного строительства по адресу: , кадастровый *** (л.д. 50-53).

17.05.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству, задолженность составила - 224881,61 рубль. (л.д. 53-54)

Разрешая заявленные по существу требования оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает, что оспариваемое постановление должностного лица отдела судебных приставов принято в рамках его полномочий, в целях исполнения исполнительного документа, выданного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, ограничение прав владения и пользования спорной недвижимостью, обращение на нее взыскания, либо изъятие земельных участков и помещений у должника и их реализацию (передачу взыскателю), постановление о наложении запрета не предусматривает, арест спорного имущества с целью его реализации в порядке части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями не производился, акт описи и ареста не составлялся, оценка имущества не проводилась, имущество не изымалось, право пользования не ограничивалось, меры к обращению взыскания на недвижимое имущество не предпринимались. Запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику, лишь препятствует отчуждению данного имущества, но не лишает должника права владеть и пользоваться им.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в целях воспрепятствования должнику в возможности бесконтрольно распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя; является обеспечительной мерой и направлено на сохранение имущества должника, не предусматривая при этом ограничение прав владения и пользования недвижимостью, обращение на нее взыскания, либо изъятие земельных участков и помещений у должника и их реализацию (передачу взыскателю).

Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 22.04.2022 действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, оспариваемое постановление судебного пристава принято в пределах его компетенции и не нарушает права и интересы административного истца.

Запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, следовательно, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения при совершении указанных действий не применяется. Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, то запрет на распоряжение принадлежащим ФИО2 имущества без обращения на него взыскания, не является обстоятельством, нарушающим права и законные интересы административного истца, вследствие чего обжалуемое постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 22.04.2022.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для возложения обязанности устранить нарушения путем снятия ограничений с объектов недвижимого имущества и уведомления об этом регистрирующего органа.

Поскольку представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что требование об обязании ОСП предоставить копию исполнительного листа заявлено в качестве ходатайства о предоставлении доказательств по делу, при этом административным ответчиком представлена копия исполнительного листа, то данное требование истца не полежит удовлетворению.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о возложении обязанности, признании незаконным постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лапина

Мотивированное решение составлено 26 июня 2022 г.