Дело № 2-272/2025 КОПИЯ
54RS0008-01-2024-003319-39
Поступило в суд 04.10.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.,
при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ 3302, гос.рег.знак №, в результате которого поврежден автомобиль AUDI A6, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Так как автомобиль AUDI A6, гос.рег.знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис КАСКОGO №), то последним выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку ответственность ответчика не застрахована на дату ДТП, то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию выплаченная денежная сумма.
Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и И., связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на И. законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено И., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, транспортное средство AUDI A6, гос.рег.знак №, получило следующие механические повреждения: бампер передний, крыло переднее, решетка, капот, фара передняя, скрытые повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14-15).
Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства ГАЗ 3302, гос.рег.знак №, ФИО1, в извещении о дорожно-транспортном происшествии вину признал.
Собственником транспортного средства ГАЗ 3302, гос.рег.знак <***>, ФИО1, которым управлял ответчик, является ФИО3, вторым участником дорожно – транспортного происшествия являлась ФИО2, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКОGO (л.д. 16-17).
В соответствии с Полисом-офертой КАСКОGO № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован сам автомобиль AUDI A6 и выплачивается следующие страховые суммы: при наступлении страхового случая – повреждение транспортного средству при наличии полиса ОСАГО у виновника события – в размере 400 000 рублей, полная гибель ТС при наличии полиса ОСАГО у виновника события – в размере 400 000 рублей (л.д. 16).
ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату возмещения по договору КАСКОGO и представила соответствующие документы (л.д. 13).
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы» (ООО «РАНЭ»), расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 744 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 130 100 рублей (л.д. 19-40).
АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Из представленного ответа РСА на запрос суда, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ №, заключенном АО «ГСК «Югорния» в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Поскольку в нарушение требований п. «д, е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что выплата произведена в рамках добровольного страхования имущества, то требования подлежат удовлетворению в порядке суброгации.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в рамках суброгации 400 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 491 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт гражданина Узбекистана FA №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
И. лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>