УИД 24RS0017-01-2021-006030-85

Дело № 2-3689/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что 11.05.2021г. в с. Новая Камала Рыбинского района Красноярского края на регулируемом железнодорожном переезде 4282 км ж\д «Красноярск-Тайшет» его автомобилю Хонда с гос.номером № причинены повреждения в результате наезда указанного автомобиля на выбоину на территории железнодорожного переезда и устройства заграждения. На основании изложенного, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика 104248 руб., убытки на составление оценки ущерба в размере 8000 руб., юридические расходы в размере 45000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель – ВА. (по доверенности) уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ВВ требования не признал, согласно письменного отзыва и дополнения к нему, вины ОАО «РЖД» в причинении ущерба истцу не имеется. В автомобиле истца находилось большее, чем это допустимо, количество пассажиров, истец нарушил п. 10.1 и п. 15.2 Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости, сам допустил наезд на препятствие и причинил ущерб своему автомобилю. Требования истца о восстановлении автомобиля в первоначальное состояние не основательны, поскольку автомобиль имел высокий износ, являлся технически неисправным, тем более, согласно выводам эксперта имеется возможность проведения восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом износа на сумму 34884 руб.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак №.

Справкой о ДТП, а также административным материалом подтверждено, что автомобиль Хонда г\н № под управлением ФИО1 11 мая 2021г. в Рыбинском районе Красноярского края на автодороге - подъезд к с. Новокамала 3 км. +300 метров совершил наезд на препятствие. В результате наезда поврежден глушитель, имеются скрытые дефекты.

Из представленного экспертного заключения ООО «ИнкомОценка» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за составление которого истцом понесены расходы в размере 8000 руб., автомобиль истца имел повреждения его нижней части.

Согласно акта № 69 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда от 11.05.2021г., инспектором ДПС установлено нарушение п. 5.2.4 ГОСТ, на железнодорожном переезде 4282 км. Красноярск-Тайшет с южной стороны, возле устройства заграждения железнодорожного переезда имеется выбоина глубиной 5,5 см., длиной 40 см., площадью более 0,06 кв.м.

В силу п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. ( п. 4.4 приведенного ГОСТ).

Согласно Положения о Красноярской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 14.06.2012г., задачами дирекции являются управление технологическим комплектом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; обеспечение безопасности движения и организация текущего содержания объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в технически исправном состоянии. Для выполнения указанных задач на Дирекцию Положением возложены функции, в том числе, по организации работ по обеспечению безопасности движения поездов, контролю и анализу технического состояния объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, организация текущего содержания элементов железнодорожного пути (земляного полотна, верхнего строения, искусственных сооружений и других обустройств пути).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 19.04.2005г. указанный участок дистанции пути, где произошел наезд на препятствие автомобилем под управлением ФИО3, находится в собственности ОАО «РЖД».

Таким образом, именно на Красноярской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» лежала обязанность по надлежащему содержанию и безопасности железнодорожного переезда, чего сделано не было, в связи с чем суд возлагает на ответчика ответственность за причинение ущерба автомобилю истца.

Довод представителя ответчика о том, что ущерб причинен из-за действий самого истца, подтверждения при рассмотрении дела не нашел, опровергаются показаниями свидетелей АР., МТ., подтвердивших установленные выше обстоятельства причинения ущерба, а также то, что в автомобиле истца находилось 5 человек. При этом суд не доверяет показаниям свидетеля СН., сообщившего о нахождении в машине семерых человек, поскольку они противоречат показаниям приведенных свидетелей, кроме того, свидетель однозначно смог подтвердить только то обстоятельство, что большое количество людей находилось около машины уже после ДТП, вместе с тем, как указанные лица выходили из салона автомобиля с учетом расстояния и позиции наблюдения свидетель однозначно утверждать не смог.

Доказательств наличия вины в иных действиях водителя судом не установлено, автомобиль под управлением ФИО3 двигался с минимальной скоростью, что следует из административного материала и объяснений очевидцев, в случае отсутствия дефектов дорожного полотна на железнодорожном переезде, ущерб автомобилю истца причинен бы не был.

Согласно Заключения эксперта № 032\22 ООО «Сюрвей-сервис», у автомобиля истца в результате ДТП 11.05.2021г. повреждены: глушитель основной, экран теплозащитный задний, задний бампер, мелкие детали, метизы. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 104248 руб.

При этом, с учетом положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении ущерба, суд полагает взыскать сумму восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа, поскольку для восстановления автомобиля с учетом износа экспертом приведены стоимости запасных частей, находящихся за пределами Красноярского края.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи и квитанций, истец понес судебные расходы на представителя в размере 45000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению на сумму 28000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть в размере 3285 руб.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворении требований представителя ответчика о пропорциональном разделении суммы расходов по проведению экспертизы, поскольку экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, требования истца судом удовлетворены, а стоимость экспертизы не зависела от размера установленного им ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба 104248 руб., судебные расходы всего в размере 28000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023г.