Дело № 2-1803/2023

55RS0026-01-2023-001513-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 11.09.2022 по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование», последнее произвело выплату страхового возмещения на сумму 66 240 рублей. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 66 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей.

Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.09.2022 в 22 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, допустил столкновение с транспортным средством Киа Соренто, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, после чего оставил место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омкой области по делу об административном правонарушении № № от 14.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 5 суток.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак № ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по риску «Повреждение/хищение», «Несчастный случай» на основании договора страхования № от 19.11.2021.

16.09.2022 ФИО6 обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии, Омским независимым экспертно-оценочным бюро составлен акт осмотра автомобиля и автомобиль направлен на ремонт в ООО «Барс-Запад».

Согласно заказу-наряду № зн-221027022 и акту об оказании услуг от 27.10.2022, ООО «Барс-Запад» произведен ремонт автомобиля Киа Соренто, государственный регистрационный знак № стоимость которого составила 66 240 рублей.

02.11.2022 акционерным обществом «АльфаСтрахование» утвержден страховой акт № № в соответствии с которым размер страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составил 66 240 рублей.

Акционерным обществом «АльфаСтрахование» ООО «Барс-Запад» перечислены денежные средства в размере 66 240 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2022.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого, при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Таким образом, к страховой компании, исполнившей обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, правоотношения, возникшие между страховой компанией и причинителем вреда, не являются правоотношениями, вытекающими из договора имущественного страхования, а к ним применяются положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, наоборот вина ответчика явствует из материалов дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования истца на возмещение вреда в порядке суброгации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, страховщик акционерное общество «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение, вправе обратиться к виновному лицу ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации надлежит взыскать денежные средства в размере 66 240 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 187 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН №) страховое возмещение в размере 66 240 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 187 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.