Гражданское дело № 2-500/2025

74RS0031-01-2024-009523-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 августа 2023 года между Банком и Г.А.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым последней предоставлена кредитная карта <номер обезличен>, открыт счет <номер обезличен>.

<дата обезличена> заемщик умерла.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01 августа 2023 года в размере 161 729,85 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

23 января 2025 года на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.68-69)

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что после смерти дочери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01 августа 2023 года между Банком и Г.А.С. заключен кредитный договор <номер обезличен> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты СБЕРКАРТА МИР ТП- 1001 с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,4% годовых. Возобновляемый Лимит кредита составил 200 000 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36% годовых от суммы просроченного основного долга (п.12 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей определен п. 6 Индивидуальных условий.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Индивидуальные условия подписаны в электронном виде простой электронной подписью (л.д.15) в соответствии с абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Индивидуальные условия подписаны ответчиком путем направления кредитору одноразового пароля СМС-сообщением через сервис «Мобильный банк», что подтверждается реестром сообщений.(л.д.23-24)

Из представленного истцом реестра смс-сообщений следует, что 01 августа 2023 года на мобильный номер <номер обезличен> направлено смс-сообщение с кодом подтверждения (<номер обезличен>) согласия с условиями кредитного договора (л.д. 23).

Согласно расчету, задолженность Г.А.С. по кредитному договору <номер обезличен> от 01 августа 2023 года составляет 161 729,85 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 132 420,30 руб.;

- проценты – 29 309,55 руб.

<дата обезличена> Г.А.С. умерла.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО4, после смерти Г.А.С., умершей <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен> на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк». Заявления о принятии или об отказе от наследства от наследников, а также доказательства фактического принятия наследства в нотариальную контору не поступали.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено, что на момент смерти наследодатель Г.А.С. и ответчики ФИО2, ФИО1, являющиеся родителями последней, были зарегистрированы по одному адресу: <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1, ФИО2 фактически приняли наследство после смерти дочери Г.А.С., так как были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Никто из наследников в установленный законом срок с заявлением об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращался.

Как следует из материалов дела, на имя Г.А.С. в ПАО «Сбербанк» открыты счета:

- <номер обезличен>, остаток денежных средств на дату смерти составляет 35275,28 руб.

- <номер обезличен> остаток денежных средств на дату смерти составляет 1567,72 руб.

По состоянию на 08 января 2025 года остаток денежных средств на счете <номер обезличен> составляет 23411,04 руб., на счете <номер обезличен> – 1577,47 руб.

Иное наследственное имущество после смерти Г.А.С. не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая стоимость наследственного имущества в размере 24 988,51 руб. суд полагает правильным взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по спорному договору кредита в размере 24 988,51 руб. путем списания денежных средств со счетов Г.А.С. в ПАО «Сбербанк». В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита в размере 136 741,34 руб. (161729,85 руб. – 24988,51 руб.). Банку следует отказать в виду отсутствия иного наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Цена иска составила 161 729,85 руб., при которой размер государственной пошлины – 5851,90 руб., Банком уплачено (л.д. 12). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 24 988,51 руб. (15,45%), следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 904,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен>), ФИО2 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01 августа 2023 года в размере 24 988,51 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.А.С., умершей <дата обезличена>, путем списания денежных средств со счетов <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Г.А.С..

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен>), ФИО2 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 904,11 руб. по 452 (четыреста пятьдесят два) руб. 05 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 года.