Дело № 2-329/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2025-000399-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 25 марта 2024 г., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 24 698 руб. под 292,07% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки (требований) № №. 09 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1, который определением этого же мирового судьи от 28 февраля 2025 г. отменен по заявлению должника.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № № от 25 марта 2024 г. в размере 56 805 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрении дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, получено адресатом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО МКК «СМСФИНАНС» на рассмотрение дела не явилось, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2024 г. на основании договора потребительского микрозайма № № ООО МКК «СМСФИНАНС» ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 24 698 руб. на срок – 21 день с процентной ставкой 292,07 % годовых. Сумма процентов за пользование займом за 21 день составляет 4 137 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

В договоре содержатся все существенные условия, в том числе, сумма займа, процентная ставка, срок предоставления займа и иные условия.

Следовательно, ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых ООО МКК «СМСФИНАНС» услугах по договору займа.

Денежные средства 25 марта 2024 г. переведены ФИО1, что подтверждается ответом ПАО ФИНСТАР БАНК, следовательно ООО МКК «СМСФИНАНС» исполнило принятые на себя по договору займа обязательства.

Вместе с тем, в период действия договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор цессии № № от 26 сентября 2024 г., по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило права требования по договору № № от 25 марта 2024 г. истцу.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

По расчету истца по состоянию на 26 сентября 2024 г. задолженность ответчика по договору составила 56 805 руб., в том числе: сумма основного долга 24 698 руб. - сумма займа, 4 137 руб. - проценты по договору за 21 день пользования займом в период с 25 марта 2024 г. по 15 апреля 2024 г., 26 374 руб. - проценты за период с 16 апреля 2025 г. по 27 августа 2024 г. и 1 596 руб. - пени за период с 16 апреля 2024 г. по 27 августа 2024 г.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Поскольку расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке соответствует положениям заключенного заемщиком с займодавцем соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 долга в размере 56 805 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд, исходя из размера взыскиваемой суммы задолженности по договору займа, то есть в размере 4 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «ПКО «НБК», суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд с учетом сложности дела, размер долга (56 805 руб.), количества судебных заседаний (два судебных заседания), в котором представитель истца участия не принимал, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов истца в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Республике Башкортостан в Кушнаренковском районе 20 января 2016 г., код подразделения 020-054) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору № № от 25 марта 2024 г. по состоянию на 26 сентября 2024 г. в размере 56 805 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

Всего с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» подлежит взысканию 63 805 (шестьдесят три тысячи восемьсот пять) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов