РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» мая 2025 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре судебного заседания Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2025по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Большая Расковка м.р. Красноярский Самарской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки и земельный участок в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Большая Расковка м.р. Красноярский Самарской области, ФИО2 о признании права собственности на здание – жилой дом блокированной застройки, площадью 81,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, общей площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ООО «Волга-Инвест ФИО3)
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 как работнику совхоза «Селитьбенское» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, кв., расположенном на огороженном забором земельном участке площадью 970 кв.м. Границы земельного участка не переносились.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи.
В последующем истцом в целях улучшения жилищных условий была выполнена реконструкция жилого помещения, в результате чего образовалось жилое помещение блокированной застройки, общей площадью 65,3 кв.м., жилой 39,4 кв.м., площадь здания, определенная в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 81,7 кв.м. О том, что получать разрешение о начале реконструкции и об ее окончания в <адрес> истцу не было известно.
Жилое помещение блокированной застрой, расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно материалам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. собственником числится ЗАО «Селитьбенское», площадь земельного участка 0,0970 Га (кадастровый №).
По заказу истца на земельном участке по адресу: <адрес> были проведены кадастровые работы, в ходе которых было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 970 кв.м.
Поскольку реконструкция жилого помещения была выполнена самовольно, без получения на то разрешения соответствующего органа, истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
Ввиду изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель ответчика администрации с.п. Большая Раковка в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления, поддерживает заявленные исковые требования, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель третьего лица администрации м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставленным ему как работнику АО «Селитьбенское».
Судом также установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется:
- соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;
- предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;
- учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.
Материалами дела также подтверждается, что истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений, в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем образовалось здание – жилой дом блокированной застройки, площадью 81,7 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.
Поскольку реконструкция жилого дома была произведена самовольно, истец не имеет возможности оформить права собственности на спорный жилой дом блокированной застройки.
Согласно техническому паспорту на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, инвентарный №, литера Аа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Северо-Западным управление ГУП СО «ЦТИ» установлено, что общая площадь объекта недвижимости составляет – 65,4 кв.м., жилой площадью – 39,4 кв.м., площадь здания, определенная в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – 81,7 кв.м.
Из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно технического паспорта на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> жилой дом блокированной застройки соответствует градостроительным нормам и правилам, нормам СНиП и ПЗЗ <адрес>.
В соответствии с инженерно-техническим заключением ГУП Самарской области «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, пригоден для использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из письменного отзыва на иск КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится.
Согласно ответа ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № право на приватизацию ФИО1 не использовано.
Также из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по адресу: <адрес> отсутствуют.
Судом установлено, что истец правом приватизации до настоящего времени не воспользовался. Ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, судом не установлено.
Согласно справки администрации с.п. Большая Раковка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением нумерации домов и земельных участков в <адрес>, квартире, принадлежащей ЗАО «Селитьбенское», которой пользуется ФИО1 присвоен адрес: <адрес>.
Представленными в материалы дела копиями похозяйственных книг № за период с ДД.ММ.ГГГГ., № за период с ДД.ММ.ГГГГ., № за период с ДД.ММ.ГГГГ. администрации с.<адрес> подтверждается, что ФИО1 указан собственником жилого дома -3-х комнатной квартиры в 2-х квартирном доме по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель населенного пункта <адрес> Большераковской сельской администрации <адрес> кадастрового квартала №, Том II Книга 2, изготовленного ВолгоНИИгипрозем в ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под номером 20 указан пользователем земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,0970 Га принадлежащего ЗАО «Селитьбенское».
Согласно справки администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением нумерации домов и земельных участков в <адрес>, земельному участку площадью 0,0970 Га, принадлежащему ЗАО «Селитьбенское», которым пользуется ФИО1 (основание книга инвентаризации земель с<адрес>, том II, книга ДД.ММ.ГГГГ год, с кадастровым номером №) присвоен адрес: <адрес>
По заказу истца на земельном участке по адресу: <адрес> были проведены кадастровые работы. Кадастровым инженером ООО «Строй-Инвест» ФИО3 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с корой фактическая площадь земельного участка составляет 970 кв.м.
Из ответа администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалов инвентаризации земель <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под «домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем 3, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Ответчиками права истца на жилой дом блокированной застрой и земельный участок не оспариваются, что следует из письменного отзыва на иск.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Большая Расковка м.р. Красноярский Самарской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки и земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>., СНИЛС: №, право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 81,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Северо-Западным управление ГУП СО «ЦТИ».
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>., СНИЛС: №, право собственности на земельный участок, площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно каталогу координат характерных точек местоположения границ земельного участка, содержащемуся в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ООО «Волга-Инвест ФИО3)и представленному на листе 46 настоящего гражданского дела.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Акинцев В.А.