Дело № 2-551/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Крайсвитной Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных на обучение ответчика,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что 13 июля 2016 между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен договор № ДКУ/79-2016 о целевом обучении.

Согласно раздела 1 Договора работник обязался освоить образовательную программу (очного обучения) по специальности 23.05.04 Эксплуатация железных дорог», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения императора Николая II» (МГУПС МИИТ), успешно пройти государственную итоговую аттестацию в том числе получить рабочую профессию (по получаемой специальности) «18726 составитель поездов», и заключить трудовой договор с Калининградской дирекцией управления движения – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиал ОАО «РЖД».

Пунктом е) пункта 5 договора предусмотрено, что работник обязуется отработать в подразделении Калининградской дирекции управления движением не менее 5 (пяти) лет после окончания образовательного учреждения.

Согласно подпункта ж) пункта 5 договора, в случае расторжения трудового договора ранее срока, установленного в подпункте е) пункта 5 договора, работник обязуется возместить работодателю в течении шести месяцев расходы на обучение, расходы, связанные с предоставлением работнику мер социальной поддержки, а так же выплатить неустойку в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с договором № 2179232 от 02.12.2016 г., заключенного между МГУПС МИИТ и ОАО «РЖД», работодатель оплатил образовательному учреждению за предоставленные образовательные услуги по обучению работника в 2016-2017 учебном году 16000 рублей.

В соответствии с договором № 2699483 от 16.12.2017 г., заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет транспорта (МИИТ» (после переименования – Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет транспорта») и ОАО «РЖД», работодатель оплатил образовательному учреждению за предоставленные образовательные услуги по обучению работнику в 2017-2018 учебном году 16000 рублей, в 2018-2019 году 40000 рублей, в 2019-2020 году 40000 рублей, в 2020-2021 учебном году 30000 рублей.

Всего за 2016-2021 годы ОАО «РЖД» оплачено за обучение работника 142 000 рублей.

Согласно диплому специалиста регистрационный номер 1883, выданному 30.06.2021 года Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет транспорта», ФИО1 освоил программу специалиста по специальности «23.05.04 Эксплуатация железных дорог» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию и ему присвоена квалификация «инженер путей сообщения».

Приказом № ДК-1-266 от 29.06.2021 года ФИО1 был принят на работу на должность дежурного по железной станции Гвардейск (V класса) железнодорожной станции Знаменск (IV класса), а так же с ФИО1 был заключен трудовой договор № 274 от 29.06.2021 года.

Приказом № ДК-1-389 от 14.09.2021 года трудовой договор ФИО1 был расторгнут с 22.09.2021 года по инициативе работника (по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ).

После окончания обучения ФИО1 отработал в Калининградской дирекции управления движением 2,8 месяцев тогда как по условиям договора (пп.в)п. 3) должен был отработать не менее 5 лет.

Таким образом, за неотработанное время ФИО1 должен возвратить истцу затраты, понесенные истцом на его обучение за период с 2016 по 2021 год с учётом отработанных 2,8 месяцев в размере 135 373,34 рублей (142 000 - 142 000/60*2,8).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, понесенные на его обучение в размере 135 373,34 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3907 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживаю в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что с исковыми требованиями согласен частично, а именно согласен с требованием о взыскании расходов за обучение, но не согласен с суммой расходов в указанном в иске размере. Ответчик ссылается в своих возражения на то, что сумма понесенных расходов на обучение не подтверждается документами, приложенными к иску. Какого – либо дополнительного документа между ответчиком и истцом по сумме за обучение в образовательном учреждении в письменном виде не составлялось и не подписывалось. О сумме за обучение ответчик узнал впервые, получив настоящий иск. Ознакомившись с документами, приложенными к иску, считает, что документы не подтверждают, что истец оплатил образовательному учреждению за его обучение в указанном в иске размере. Суммы, о которых говорит истец за периоды обучения ни какими документами: договорами, платежными поручениями, актами об оказании услуг, не подтверждены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

13.07.2016 года между Открытым акционерным Обществом « Российские железные дороги» в лице начальника Калининградской дирекции управления движения – структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор № ДКУ/19-2016 о целевом обучении /л.д. 15-16/.

В соответствии с настоящим договором ответчик обязуется освоить образовательную программу (очное обучение) по специальности «23.05.04. эксплуатация железных дорог.

Согласно п. 2 подпункта в) условий договора в соответствии с полученной квалификацией, при наличии вакантной должности истец обязан обеспечить трудоустройство в Калининградской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД»

В соответствии в п. 5 подпункта е) гражданин обязан обработать в указанном подразделении организации, не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения.

Согласно условий данного договора, в случае расторжения трудового договора, ФИО1 обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а так же выплатить неустойку в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисляемые пропорционально фактически отработанному гражданином сроку.

02.12.2016 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» (МГУПС «МИИТ) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг по целевому обучению № 2179232.

В соответствии с условиями данного договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в 2016-2017 учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим образованием.

В соответствии с п. 2.1 договора предусмотрена оплата за оказанные образовательные услуги -48000 руб. (за 3-х студентов).

Согласно приложению к договору об оказании дополнительных образовательных услуг по целевому обучению ответчик ФИО1 значится в списке на оплату дополнительных образовательных услуг, оказываемых студентам – целевикам Калининградской дирекции управления движением –структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

Суду представлены платежные поручения № 86792 от 28.03.2017 и № 5776 от 27.12.2017, подтверждающие оплату 48000 руб. по договору от 02.12.2016, в которых указано об оплате за обучение 3-х человек.

Согласно представленных суду документов аналогичные договора об оказании дополнительных образовательных услуг по целевому обучению между сторонами заключены ежегодно: на учебный год 2017/2018 год – 26.12.2017 года, на учебный год 2018/2019 год - 09.01.2019 года, на учебный год 2019/2020 год- 22.11.2019 года и на учебный год 2020/2021 год – 17.11.2020 года.

Так, оплата по договору от 26.12.2017 за обучение ФИО1 составила 16000 руб. и произведена оплата платежными поручениями № 43644 от 26.03.2018 и № 85947 от 27.08.2018. Суду представлены учебные планы подготовки студентов целевого приема, подробный расчет оплаты, калькуляция, списки студентов, в числе которых значится ФИО1, акты об оказании услуг.

За учебный год 2018\2019 оплата за обучение ФИО1 составила 40000 руб. (платежные поручения № 240693 от 11.03.2019, № 244181 от 02.08.2019), за 2019\2020 – 40000 руб. (платежные поручения № 249873 от 26.03.2020, № 25330 от 13.08.2020), 2020\2021 – 30 000 руб. (платежные поручения № 257988 от 12.02.2021, № 262374 от 19.07.2021).

Размер и факт оплаты за все учебные года, вопреки доводам ответчика, подтвержден документально. Суду представлены платежные поручения об оплате, расчеты, калькуляции, списки студентов, за обучение которых производилась оплата, договоры, акты выполненных работ.

Судом с достоверностью установлено, что всего за 2016-2021 года ОАО «РЖД» оплачено за обучение ФИО1 142000 руб.

По истечении срока обучения ответчику ФИО1 Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет транспорта», выдан диплом о высшем образовании по специальности «23.05.04 Эксплуатация железных дорог» и ему присвоена квалификация «инженер путей сообщения».

Приказом ДК-1-266 от 29.06.2021 года ответчик ФИО1 принят работу на должность дежурного по железной станции Гвардейск (V класса) железнодорожной станции Знаменск (IV класса) /л.д. 65/.

Заключен трудовой договор № 274 от 29.06.2021 года.

Согласно приказа ДК-1-389 от 14.09.2021 года трудовой договор ответчиком ФИО1 был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию). Ответчиком отработано 2, 8 месяцев.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

За неотработанное время ФИО1 должен возвратить истцу затраты, понесенные истцом на его обучение за период с 2016 по 2021 год с учётом отработанных 2,8 месяцев в размере 135 373,34 рублей (142 000 - 142 000/60*2,8).

Ответчиком затраты на обучение не возмещены, какие-либо документы об исполнении данной обязанности, а также заявление о заключении соглашения о рассрочке по данным платежам не предоставлено.

Из письменных возражений ответчика следует, что он не оспаривает право истца требовать возмещения расходов, понесенных на обучение, но не согласен с размером, поскольку полагает их не подтвержденными документально, с чем суд не может согласиться в виду вышеуказанного.

Доводы ответчика о том, что в договоре о целевом обучении не указана сумма за обучение, иной дополнительный документ не составлялся, о сумме обучения речь не шла и что о сумме за свое обучение он узнал впервые, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам возражений, в ходе рассмотрения дела из представленных суду документов установлено, что в платежных поручениях от 29.03.2017 и от 27.12.2017 была допущена описка в указании даты договора (вместо договор от 02.12.2016 указано договор от 12.12.2016)

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 7261,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 7200621 от 19.09.2022. (л.д.13)

Исходя из цены иска, истцом должна была быть оплачена госпошлина в размере 3907,46 руб., следовательно, с ответчика надлежит взыскать в возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины -3907,46руб., а излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату из бюджета -3353,74 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, понесенные на его обучение, в размере 135 373,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 907,46 руб., всего 139280,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья М.В.Улька