Решение по делу № 2-3989/2022 от 19.04.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-686/2023

УИД 78RS0011-01-2022-006182-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителей истца, ответчика и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что является собственником <адрес>; 05.07.2022 произошел залив квартиры истца в связи с действиями подрядной организации, производившей работы по капитальному ремонту. С учетом того, что причинение ущерба произошло в период производства капитального ремонта, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 296547 рублей, расходы по оценке в сумме 26000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Истец, третье лицо ООО «Жиломсервис №1 Невского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представитель третьего лица ООО «ЭС-Проект» поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит <адрес>

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года №690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» привлечение Фондом подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года №1026 утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

17.02.2022 между ответчиком НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) и ООО «ЭС-Проект» по результатам проведенных конкурсных процедур был заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.77-85).

По данному договору подрядчик обязался выполнить данные работы в срок через 21 неделю (147 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ, при этом датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ.

Пунктом 5.1.3 Договора Заказчик обеспечивает в течение всего периода выполнения работ контроль в соответствии со статьей 6 Договора.

Пунктом 6.2 Договора Заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и технической документации или проектной документации.

Согласно пункту 6.1 договора подрядчик обязался выполнять работы в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ: Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», СНиП от 23 июля 2001 года №12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», СНиП от 13 февраля 1997 года №21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и иных документов, в том числе регламентирующих проведение ремонтно-строительных работ, правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 5.2.16 Договора Подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на Объекте Заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком (в случае согласия с ним) в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, где расположена квартира, принадлежащая истцу, был передан ООО «ЭС-Проект» в работу для проведения капитального ремонта общего имущества дома 24.02.2022.

Актом от 25.07.2022 зафиксирован факт залива квартиры и причиненных квартире повреждений вследствие залива 05.07.2022. Согласно данному акту, причиной залива явилось выпадение атмосферных осадков в период производства капитального ремонта крыши.

Истцом представлено заключение специалиста, согласно выводам которого, причиной причинения ущерба имуществу истца явилось нарушение технологии производства работ по капитальному ремонту кровли в период интенсивных атмосферных осадков 04.07.2022-05.07.2022, а именно – отсутствие временных укрытий вскрытых участков кровли от проникающих осадков.

Данное заключение, равно как и заявленная истцом причина причинения ущерба, ответчиков не оспорены.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Согласно представленному истцом заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца для устранения повреждений, возникших вследствие залива квартиры, составляет 296547 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения, его выводов, компетенция специалиста под сомнение не поставлены, доказательство получено без нарушений норм действующего законодательства; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания ставить под сомнение его правильность отсутствуют, в связи с чем считает возможным принять данное доказательство в основу решения.

Сторонам, третьим лицам предоставлена возможность оспорить данное заключение, третье лицо отказалось от производства экспертизы по ранее заявленному ходатайству, ответчиков ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной ущерба имуществу истца, стали действия подрядчика ООО «ЭС-Проект»», заключившего договор, ненадлежащим образом проводившего работы по капитальному ремонту, не организовавшего работы с обеспечением исключения повреждения имущества третьих лиц.

Ответчиком, как того требуют положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что причинение ущерба имуществу истца произошло по иным причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного заливом квартиры в ходе капитального ремонта, составляет 296547 рублей. Доводы третьего лица о том, что в имеющейся у него копии отражена иная сумма, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суд представлен оригинал заключения специалиста, со всеми требуемыми реквизитами, подписью специалиста, выводы эксперта в части стоимости восстановительного ремонта соответствуют смете.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании п.2 указанной статьи региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта возложенные на него обязанности в соответствии с указанными нормами выполнил, организовал проведение работ по капитальному ремонту, привлек для выполнения работ подрядную организацию, с которой заключил договор.

Таким образом, учитывая положения статьи 182 Жилищного кодекса РФ, при наличии вины подрядчика ООО «ЭС-Проект» в причинении ущерба имуществу истца в результате проводимых им работ по капитальному ремонту, ответственность возлагается на ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком, на которого возлагается обязанность по возмещению ущерба, является Фонд капитального ремонта, который не лишен права впоследствии предъявить к подрядчику соответствующее требование в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных истцом имущественных требований, на Фонд капитального ремонта возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по исследованию и оценке ущерба, необходимой для обращения в суд за защитой прав, в сумме 26000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг (п.1.1, п.3.1 договора), в цену договора в размере 40 000 рублей входят все услуги, за исключением представления интересов истца в суде, а именно: по ведению досудебной (претензионной) работе, сопровождению при досудебной экспертизе, подготовке и подаче претензии, подготовке и подаче искового заявления, всех необходимых заявлений и ходатайств.

Также в предмет договора входят услуги по представлению интересов истца в суде, стоимость которых, согласно п.3.1, 3.2 договора, составляет 3000 рублей за одно заседание, уплачивается в течение 3 дней с даты выставления счета и не входит в цену услуг, определенную в размере 40 000 рублей.

Согласно объяснениям представителя истца, заявленные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей не учитывают услуг по представлению интересов истца в суде.

С учетом изложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к судебным расходам истца по оплате юридических услуг могут быть отнесены лишь стоимость оказанных услуг по подготовке и составлению искового заявления, письменной позиции истца по ходатайству о судебной экспертизе. Обязательный досудебный порядок по данному виду спора не предусмотрен, в связи с чем расходы по оплате юридических услуг в данной части не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Таким образом, из оплаченных истцом 40 000 рублей по оплате юридических услуг не подлежат возмещению ответчиком оплаченные истцом услуги по досудебной претензионной работе, не относимые к судебным расходам.

С учетом того, что стоимость каждой услуги в договоре не определена, при этом не имеется оснований к взысканию с ответчика расходов истца по оплате юридических услуг в полном объеме, с учетом непредъявления истцом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде, суд определяет подлежащую взысканию сумму расходов по аналогии с обычно взимаемыми суммами за аналогичный объем услуг по данной категории дела (подготовка, составление и предъявление иска, составление письменной позиции) – в сумме 10 000 рублей. доводы представителя истца об отсутствии у суда права на снижение расходов не принимаются судом, поскольку в данном случае суд не снижает размер заявленных судебных расходов в целях соблюдения принципа разумности, а отказывает в удовлетворении требования в части, не являющейся судебными расходами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 296547 рублей, расходы на экспертное исследование в сумме 26 000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.