УИД №60RS0025-01-2024-000662-72 дело №2-12/2025

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1336 кв.м., что подтверждается Актом приема-передачи от 27.03.2013. №8. В 2009 году ею, Истцом, был установлен забор из сетки рабица не по координатам, учтенным в Росреестре, так как Продавец вместе с договором купли-продажи №86 от 17.08.2009. не предоставил межевой план, координаты земельного участка не были вынесены на местности. В настоящее время ей необходимо перенести металлические столбы по координатам, учтенным в ЕГРН, отремонтировать поврежденные участки забора из сетки рабица, в некоторых местах произвести замену ограждения, при этом необходимо будет убрать неправильно установленные залитые цементом металлические столбы, при их выкапывании необходима небольшая часть земельного участка Ответчика. Указанные действия без временного использования незначительной части земельного участка, принадлежащего Ответчику, проходящей вдоль всей смежной границы около одного метра, не возможны. На испрашиваемом земельном участке для временного использования растет только сорная трава, что не причинит Ответчику какие-либо неудобства временного использования его участка. Производство работ, связанных с установкой забора, его ремонтом по меже без установления временного сервитута (на период проведения ремонтных работ) не возможно. Право требовать от собственника соседнего земельного участка ограниченно пользоваться его территорией закреплено в законе. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Если стороны не могут достигнуть соглашения, спор решает суд. 02.07.2024. Истец обратилась к Ответчику в досудебном порядке с письменным предложением заключить соглашение об установлении сервитута на период проведения работ по установке металлических столбов по меже смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам, учтенным в Россреестре, далее – для установки сетки рабицы (или забора из профлиста), с временным использованием части земельного участка с КН №, прилегающей к меже, принадлежащего Ответчику на праве собственности. Однако Ответчик на указанное предложение не отреагировал, урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке не получилось. В связи с чем, со ссылкой на ст.274 ГК РФ просит: 1. установить сервитут в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, на период проведения работ по установке металлических столбов по меже смежных земельных участков с КН № координатам, учтенным в Росреестре, и установки по установленным столбам ограждения на расстоянии одного метра вдоль протяженности всей смежной границы от точки 4 до точки 5, указанных в Акте выноса в натуру от 03.07.2024. сроком с мая 2025 г. по октябрь 2025 г. и с мая 2026 г. по октябрь 2026 г. 2.Обязать ФИО2 в границах установленного сервитута на земельный участок с КН № для проведения работ по установке металлических столбов и установке по установленным столбам ограждения предоставить допуск ФИО1 и третьим лицам. 3.установить в пользу ФИО2 плату за сервитут в размере 237 руб. в срок 1 месяц по вступлению решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным доводам. Добавила, что установление сервитута необходимо, так как в 2009-2010 г.г. забор ею был установлен без межевого плана, в настоящее время кадастровым инженером все точки границ ее участка вынесены на местности, о чем составлен акт. Именно по этим точкам необходимо будет ряд столбов переустановить. Для этого необходимо старые столбы сначала выкопать. Лунка для этого должна быть в размере около 80 сантиметров, чтобы столб выкопать, потому что он залит на глубину не меньше метра, кроме того, там заложены большие камни, и столбы залиты бетоном. То есть там минимальное расстояние должно быть сантиметров 80, как с ее стороны, так и со стороны ФИО2, потому что невозможно выкопать столбы, не касаясь смежного земельного участка. Учитывая, что столбы забетонированы, высота столбов около двух метров, и при раскачке данных столбов необходим этот участок, где-то около метра, как в одну сторону - ее, так и в сторону ФИО2 Кроме того, сервитут необходим на период ремонта забора, который поврежден в нескольких местах по всей смежной границе. На части границы ею установлен шифер, примерно на двух с половиной метров забора сетка вообще порвана. У нее живет большая собака, поэтому ей нужно соблюдать условия, чтобы собака не проникла на территорию соседей и не вышла за пределы ее земельного участка. Между ее участком и участком ФИО2 земель общего пользования нет, их границы примыкают друг к другу. При временном сервитуте участка ФИО2 ее права нарушены не будут, так как на участке строений нет, огород не сажается.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, извещена надлежащим образом, ранее предоставила письменный отзыв, в котором исковые требования ФИО1 не признает, просит в иске отказать. В обоснование указала, что у ФИО1 имеется свободный подход к ограждениям со стороны своего участка. По данному проезду на ее участке нет возможности проезда и осуществления ремонтных работ. По участку с КН № имеется дело в суде для определения границ участка. В деле имеется заключение эксперта о том, что преград к ремонтным работам ФИО1 нет.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Из смысла приведенных норм законодательства следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обратиться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При обращении в суд с требованием об установлении сервитута истец обязан доказать невозможность удовлетворения его потребностей иным способом кроме как посредством сервитута и отсутствие у него возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке. Критериями установления сервитута является требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. То есть сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 вышеуказанного Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и форму периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник объекта, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.10).

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.26-27).

03.07.2024. кадастровым инженером ФИО3 был произведен вынос в натуру границ земельного участка местоположением <адрес>, граница вынесена в натуру частично (3,4,5,6), точки закреплены на местности деревянными кольями (л.д.37).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просила установить сервитут на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером № на период проведения работ по установке металлических столбов по меже смежных земельных участков истца и ответчика по координатам, учтенным в Росреестре и установки по установленным столбам ограждения, на расстоянии 1 метра вдоль протяженности смежной границы от точки 4 до точки 5, указанных в Акте выноса в натуру от 03.07.2024.

Таким образом, рассматриваемый иск имеет своей целью приобрести право временного ограниченного пользования чужим земельным участком, последующая реализация которого дает истцу возможность наиболее полно осуществить полномочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

До обращения в суд с настоящим иском ФИО1 обращалась к ответчику ФИО2 с предложением об установлении временного сервитута на период установки и ремонта забора по меже между их смежными вышеуказанными участками (л.д.12-15). Однако соглашения достигнуто не было.

ФИО2 в письменном отзыве возражает на установление сервитута в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с КН №, считая, что ремонтные работы можно провести без использования истцом ее участка.

В связи с чем, судом по делу была назначена судебная строительная экспертиза. Согласно экспертному заключению №549-18/01/2025, без установления временного частного сервитута на смежный земельный участок с КН № (собственник ФИО2) вдоль смежной границы земельного участка с КН № (собственник ФИО1) на всем протяжении от точки 5 до точки 4 согласно Акта выноса в натуру от 03.07.2024. на расстоянии одного метра, а всего на расстоянии 35,73 погонных метров, выполнение работ по демонтажу металлических столбов, кладочной сетки, натяжения шнура для выравнивания линии с целью установки в ряд металлических столбов по координатам точек, учтенных в ЕГРН, подготовка ям для установки металлических столбов, трамбование ям с установленными столбами, частичная установка на металлические столбы металлического профиля, невозможно. Стоимость временного частного сервитут площадью 35,73 м с учетом расчетного суммарного времени, необходимого для производства работ демонтажа и монтажа забора между указанными смежными земельными участками с КН № составила 237 рублей. При этом фактическое выполнение предусмотренных строительных работ одним работником потребует 2 (два) календарных месяца (л.д.73-116).

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, в нем подробно указано исследование, проводимое экспертом; аргументированы ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанным на всестороннем исследовании. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При этом заключение эксперта ООО «ГЕО-СЕРВИС», на которое ссылается в своих письменных возражениях ответчик ФИО2, содержит выводы на иные вопросы, не относящиеся к предмету спора в рамках настоящего дела. И при этом эксперт по вопросу, касающемуся обслуживания и ремонта зданий, расположенных на земельном участке истца, указывает, что не может провести полноценное исследование по данному вопросу, так как кадастровый инженер не обладает экспертной квалификацией в области строительно-монтажных работ (л.д.124, 135).

Таким образом, суд считает установленным, что в настоящее время единственной возможностью обеспечения потребности истца, как собственника земельного участка с КН № в надлежащем содержании своего земельного участка - установление его границ в соответствии с координатами, учтенными в Росреестре, и установки забора(ограждения) является предоставление истцу ФИО1 права пользования части земельного участка ответчика ФИО2 на период проведения указанных работ. В связи с чем, требования истца в этой части суд считает подлежащими удовлетворению. При этом доказательств того, что собственник ФИО2 при установлении временного сервитута лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, в суде не установлено.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 26.04.2017).

Согласно вышеуказанному заключению №549-18/01/2025, платеж за временный частный сервитут площадью 35,73 погонных метров с учетом расчетного суммарного времени, необходимого для производства работ демонтажа и монтажа забора между смежными земельными участками с КН № – 2 месяца, составляет 237 руб.

Выводы эксперта об установлении стоимости пользования частью земельного участка ответчика ФИО2 сторонами не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца удовлетворить частично и установить в пользу ФИО1 право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок, собственником которого является ФИО2, сроком на 2 месяца, на период сентябрь-октябрь 2025 года, с учетом состояния здоровья истца, а не все периоды, которые указаны истцом в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок удовлетворить частично.

установить в пользу ФИО1 сервитут в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, на период проведения работ по установке металлических столбов по меже смежных земельных участков с КН № по координатам, учтенным в Росреестре, и установки по установленным столбам ограждения, на расстоянии одного метра вдоль протяженности всей смежной границы от точки 4 до точки 5, указанных в Акте выноса в натуру от 03.07.2024., временно – сроком с 01 сентября 2025 года по 31 октября 2025 года.

Обязать ФИО2 в границах установленного сервитута на земельный участок с КН № для проведения работ по установке металлических столбов и установке по установленным столбам ограждения предоставить допуск ФИО1 и третьим лицам, привлеченным ФИО1 для проведения указанных работ.

Установить в пользу ФИО2 плату за сервитут в размере 237 руб. в срок 1 месяц по вступлению решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2025 года

Судья Е.Ю. Напалкова