Дело № 12-212/2023
22MS0039-01-2023-004963-88
РЕШЕНИЕ
04 декабря 2023 года г. Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 05.09.2023 года по делу №, которым: ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Казахстан, гражданин РФ, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 05.09.2023 года по делу № 18810022220001408839, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 05 сентября 2023 года.
Требования жалобы мотивированы тем, что постановление является неправомерным, поскольку заявитель Правила дорожного движения не нарушал и двигался по своей полосе проезжей части, по главной дороге. Скорость движения не превышала 40 км/ч. Водитель автомобиля Киа Рио предпринял беспричинное резкое торможение, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Кроме того, водитель Киа во время езды совершал странные маневры, выехал перед автомобилем заявителя без поворотника и сбавил скорость 10-15 км/ч. на что он подал звуковой сигнал, водитель Киа добавил скорость, заявитель направился за ним, но водитель Киа допустил торможение, и произошло столкновение автомобилей.
В судебное заседание ФИО2, защитник Николаева И.И., потерпевший ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 04 сентября 2023 года водитель ФИО2 управлял автомобилем Ниссан максима, государственный регистрационный знак № в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Киа рио, государственный регистрационный знак А614 МК122, под управлением водителя ФИО3, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства вопреки доводам жалобы объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 22 ВР №006735 от 05.09.2023 года, в котором указано событие административного правонарушения, права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности и потерпевшему разъяснены, что подтверждается подписями;
- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими водителями, возражений от которых не поступило;
- сведениями и причиненных механических повреждениях автомобилям, подписанных водителями ФИО2 и ФИО3;
- письменными объяснениями ФИО2, который указал, что впереди двигался автомобиль Киа, который двигался медленно и он подал звуковой сигнал, затем автомобиль Киа увеличил скорость, а также и он увеличил скорость, но автомобиль Киа резко притормозил, он не успел и произошло столкновение; Объяснительной ФИО3, который указал, что двигался на автомобиле Киа и возле здания Полиэкс 744/1 начал притормаживать пропуская собаку, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, а также иными материалами дела.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения старшим инспектором были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Доводы заявителя о том, что водитель Киа рио совершал маневр без включения указателя поворота, медленно двигался, затем увеличил скорость и беспричинно остановился не освобождают заявителя от административной ответственности, который в силу требований пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ обязан соблюдать дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.
Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ДПС, оказании психологического давления, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в силу санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.
При изложенных обстоятельствах считаю, что доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 05.09.2023 года по делу № 18810022220001408839 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО8 без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба, протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья С.А. Бабушкин