Дело № 11-216/2023
В суде первой инстанции рассматривала мировой судья судебного участка № судебного района «<адрес>» В.Н. Тропивская
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Астаховой Я.О.,
при секретаре судебного заседания Шараповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от.ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 523,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812,62 руб.
Взыскатель ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности. Согласно имеющимся сведениям с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП. Ответ в адрес взыскателя не поступал. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в ФССП РФ также на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена повторно в ФССП РФ, ответ не получен.
Просил выдать дубликат исполнительного документа в отношении должника ФИО1, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ТРАСТ» отказано в выдаче дубликата судебного приказа, а также в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Не согласившись с принятым решением, ООО «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой, согласно которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является применение закона, не подлежащего применению, а также неправильное истолкование закона.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
На основании статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от.ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 523,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 812,62 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ с отметкой о вступлении в законную силу направлен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с ФИО1 задолженности.
Согласно имеющимся сведениям с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП. Ответ в адрес взыскателя не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в ФССП РФ также на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ответ не получен.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена повторно в ФССП РФ, ответ не получен.
Отказывая в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению, мировой судья, исследовав и дав оценку всем представленным в дело доказательствам, признал, что уважительные причины пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, отсутствуют.
Выводы мирового судьи являются обоснованными, соответствующими положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Несогласие заявителя с таким выводом базируется на собственной оценке представленных доказательств.
Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, а также доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению отсутствуют. Обстоятельства утраты исполнительного документа не приведены.
Принимая во внимание, изложенное, срок для принудительного исполнения истек, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа является верным.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт отсутствия исполнительного документа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника.
Под утратой исполнительного документа понимается ни просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Учитывая истечение трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.
Таким образом, определение мирового судьи по указанным выше основаниям является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 о задолженности по кредитному договору,– оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Девятого кассационного суда в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение составлено: 21.08.2023
копия верна:
Председательствующий Я.О. Астахова