Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 182 000 руб. в качестве возмещения ущерба, 8 000 руб. судебных издержек, 4 840 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Мазда Милления», совершил столкновение с транспортным средством «ФИО1», под управлением ФИО6 (дочери истца). В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО1 Nissan Sunny 1999 года выпуска, г/н №. Постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению, среднерыночная стоимость ФИО1 составила 217 100 руб., стоимость годных остатков составила 35 100 руб. Стоимость услуг на проведение экспертизы составила 8 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений не направил.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержала.

Суд определил рассмотреть дел в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 40 мин. на <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием ФИО1 Мазда Милления г/н № под управлением ответчика ФИО7 и ФИО1 г/н № под управлением ФИО6 и принадлежащего истцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> по делу № ответчик ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Судом установлено, что водитель ФИО7, управляя ФИО1 Мазда Милления г/н №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ФИО1, г/г В434Хе 154, под управлением ФИО6

Так как гражданская ответственность ответчика – владельца ФИО1 Мазда Милления г/н № на момент ДТП не была застрахована, что следует из административного материала, не опровергнуто ответчиком, требования обосновано заявлены непосредственно к причинителю вреда и собственнику транспортного средства ФИО7

ФИО1 г/н №, принадлежащему истцу ФИО2 на праве собственности, причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «СИБТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заданию истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 г/н № без учета износа округленно составляет 1 243 400 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства ФИО1 г/н № по состоянию на дату ДТП составляет 217 100 руб., стоимость годных остатков составляет 35 100 руб.

Таким образом, величина ущерба определена истцом из расчета: 217 100 – 35 100 = 182 000 руб.

Выводы экспертного заключения ответчиком не оспорены, доказательства иного размера ущерба суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что выводы заключения экспертизы, проведенной по заданию истца, положены в основу решения суда, расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 840 руб., рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба – 182 000 рублей, в возмещение судебных расходов 12 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина