Гражданское дело №2-1468/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Царевой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании ущерба, указав, что 16.01.2020 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта № сроком действия с 30.01.2020 по 29.01.2021. Договором установлена безусловная франшиза по риску ущерб в размере 30 000 рублей. В результате произошедшего 09.12.2020 в <адрес> ДТП с участием ТС Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3 и ФИО4, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1 было повреждено застрахованное САО «Ресо-Гарантия» ТС Ниссан Кашкай. Согласно постановления по делу об административному правонарушению данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД РФ, п.1 ст.12.15 КоАП РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля. В соответствии с п. 11.2.6 Правил страхования при урегулировании претензии по риску «Ущерб» в случае ремонта повреждений на СТОА, на которую ТС было направлено страховщиком, уполномоченным представителем Страхователя по этому страховому случаю считаются все лица, допущенные к управлению ТС, указанные в договоре страхования. Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда и счета составила 574 391,10 рублей, а также дополнительного заказ-наряда на 17 513,30 рублей. Поскольку договором установлена франшиза 30 000 рублей, то сумма подлежащая оплате на СТОА составила 561 904,40 рублей, из расчета 574 391,10+17 513,30-30 000. Также производилась оплата услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО ПАО «Ингосстрах», то ущерб подлежит возмещению виновником ДТП за вычетом сумм лимита ответственности страховщика по ОСАГО и составляет 165 904,40 рублей, из расчета 565 904,40-400 000.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 165 904,40 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4 518,90 рублей.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, выплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №

16.01.2020 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта №, сроком действия с 30.01.2020 по 29.01.2021. Договором установлена безусловная франшиза по риску ущерб в размере 30 000 рублей.

В период действия договора 09.12.2020, принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП.

09.12.2020 в <адрес> произошло ДТП с участим автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ФИО4, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11.2.6 Правил страхования при урегулировании претензии по риску «Ущерб» в случае ремонта повреждений на СТОА, на которую ТС было направлено страховщиком, уполномоченным представителем Страхователя по этому страховому случаю считаются все лица, допущенные к управлению ТС, указанные в договоре страхования.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда и счета составила 574 391,10 рублей, а также дополнительного заказ-наряда на 17 513,30 рублей.

Поскольку договором установлена франшиза 30 000 рублей, то сумма подлежащая оплате на СТОА составила 561 904,40 рублей, из расчета 574 391,10+17 513,30-30 000.

Также производилась оплата услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО ПАО «Ингосстрах», то ущерб подлежит возмещению виновником ДТП за вычетом сумм лимита ответственности страховщика по ОСАГО и составляет 165 904,40 рублей, из расчета 565 904,40-400 000.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке данная сумма возмещена не была, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 518,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 165 904,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Лабузова