Дело 2-1719/2023

УИД 50RS0042-01-2023-000805-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре Прилуцкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, соколову А.В., ФИО3 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска истец указала, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают пять человек: истица ФИО1, и ответчики - братья ФИО2 и ФИО4, их мать - ФИО3, а так же несовершеннолетняя дочь ФИО6 и ФИО2 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, в настоящее время нанимателем квартиры является ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут, таким образом истец перестала быть членом семьи нанимателя. В настоящее время возникают споры по вопросу оплаты квартплаты и коммунальных услуг, в том числе и по вопросу размера оплаты. Поскольку в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, то расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг за ребенка, родители должны нести в равных долях по <данные изъяты> доли.

Просит суд определить порядок оплаты за найм, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: за истцом ФИО1 равной <данные изъяты> доли, за ответчиком ФИО2 равной <данные изъяты> доли, за ответчиком ФИО4 равной <данные изъяты> доли, за ответчиком ФИО3 равной <данные изъяты> доли.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Однако считал, что в связи с тем, что истец зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то оплату за свою долю истец может вносить самостоятельно. Определять порядок для этого нет необходимости.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили свое отношении к заявленным требованиям, возражая против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО НКС уч.№ по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представители третьих лиц: Сергиево-Посадского филиала ООО «Газпром Теплоэнерго МО», МУП <адрес> «Сергиево-Посадская теплосеть», ООО «Сергиево-Посадский РО» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО7 (л.д.7).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения от 16.01.2023 мирового судьи 354 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области (л.д.8).

От брака ФИО1 и ФИО2 имеется дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Из пояснений истца усматривается, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, стороны ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются. Обратного ответчиками суду не доказано.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Управляющей организацией указанного жилого помещения является ООО «НКС», уч. №, которая осуществляет управление и эксплуатацию общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг.

Применительно к отношениям внутри семьи после расторжения брака ФИО1 считается бывшим членом семьи нанимателя, что дает основания для определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом отсутствия согласия проживающих в квартире лиц в части такой оплаты.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд определяет доли участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры следующим образом: доли ФИО1 и ФИО2 составляет у каждого по 3/10 от начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (с учетом обязанности ФИО1, ФИО2 как законных представителей, нести расходы по содержанию имущества несовершеннолетней дочери), доли ФИО4, ФИО3 – по 1/5 доли от начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку каких-либо встречных требований об определении их долей каждого не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, соколову А.В., ФИО3 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить доли в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> от всех начисляемых платежей:

за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) - <данные изъяты> доли,

за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) - <данные изъяты> доли,

за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) - <данные изъяты> доля,

за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (№) - <данные изъяты> доля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 года

Судья О.П. Щебланова