54RS0№-75
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
При секретаре Борисенко А.В.,
С участием прокурора Проскуряковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-ооловны к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 37600 руб., неустойку в сумме 34 216 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день по дату фактического погашения обязательства, но не более 500000 руб., штраф.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате использования транспортного средства Мазда Капелла, гос.номер В 308 ВН 17, гражданская ответственность водителя которого застрахована не была, ФИО1 получила травмы. Истец обратилась к ответчику за компенсационной выплатой, которая не произведена.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Проскуряковой О.Е., полагавшей исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ст.следователя СЧ СУ МВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-32 час. на 2-м км автодороги Кызыл-Кара-Хаак произошло опрокидывание автомобиля Мазда Капелла, гос.номер В 308 ВН 17 под управлением Кара-Сала Дамба-Доржу Клапан-ооловича, который от полученных травм скончался. В ГБУЗ Р. Тыва «Республиканская больница №» с различными телесными повреждениями доставлены пассажир автомобиля ФИО2, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ, Дамба А.Э., ФИО3, ФИО4-С.С., ФИО5 (л.д. 56).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления ст.следователя СЧ СУ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что в нем имеется ссылка на постановление, из которого следует, что: «…ДД.ММ.ГГГГ около 06-32 час. на 2 км. автодороги «Кызыл-Кара-Хаак» произошло опрокидывание автомобиля Мазда Капелла под управлением Кара-Сал Дамба-Доржу Клапан-ооловича. Пассажир ФИО1-ооловна доставлена в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №».
Согласно данному экспертному заключению у ФИО1 имелись: ушибы мягких тканей головы, туловища, голеностопного сустава справа, правой стопы, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионный очаг 2 вида в правой затылочной доле, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, кома 1 степени, которые расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Вышеуказанные повреждения могли быть получены при воздействии твердых тупых предметов, например, при ударах о выступающие части салона автомобиля, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 22-24).
Из выписного эпикриза из истории болезни № ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» следует, что пациентка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по СМП доставлена в коматозном состоянии в приемный покой с места ДТП, обстоятельства получения травмы: ДТП (опрокидывание). Дата поступления: ДД.ММ.ГГГГ, дата перевода: ДД.ММ.ГГГГ. Выписывается домой под наблюдение невролога по месту жительства, явка ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение у терапевта по месту жительства, явка ДД.ММ.ГГГГ, кортексин по 1 ампуле в/м в течение 10 дней (л.д. 41).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Мазда Капелла, гос.номер В 308 ВН 17, Кара-Сала Дамба-Доржу Клапан-ооловича на момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 13,14,15,21).
По результатам рассмотрения заявления ответчиком направлено в адрес истца извещение о необходимости предоставления документов: документ, удостоверяющий личность представителя, постановление по уголовному делу с указанием о причинении вреда здоровью потерпевшей (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести компенсационную выплату (л.д. 19,20).
Ответом АО ГСК «Югория», действующего от имени РСА, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что требуемые документы не предоставлены (л.д. 45).
Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу положений пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в том числе, в случае, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с данной нормой, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем для осуществления компенсационной выплаты.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом предоставлены не все необходимые документы с заявлением о компенсационной выплате.
В силу п.4.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.
В соответствии с п. 3.10. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Согласно п. 4.1 Правил, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:
документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);
справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);
справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.
В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (пункт 4.18 Правил).
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Согласно приложению к заявлению о компенсационной выплате, а также документов, представленных самим ответчиком с отзывом, к заявлению о компенсационной выплате приложено, в том числе: постановление о возбуждении уголовного дела по факту рассматриваемого ДТП, что прямо предусмотрено Правилами.
Из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, не следует, что потерпевшая ФИО1 получила повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с заявлением о компенсационной выплате истцом представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое проведено на основании постановления ст.следователя СЧ СУ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, то есть в рамках уголовного дела, из которого следует, что с ним было приложено постановление, из которого следует, что: «…ДД.ММ.ГГГГ около 06-32 час. на 2 км. автодороги «Кызыл-Кара-Хаак» произошло опрокидывание автомобиля Мазда Капелла под управлением Кара-Сал Дамба-Доржу Клапан-ооловича. Пассажир ФИО1-ооловна доставлена в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №».
Данный факт также следует из выписки из истории болезни, представленной вместе с заявлением о компенсационной выплате.
Из совокупности представленных документов явно видно, что ФИО1 являлась пассажиром автомобиля Мазда Капелла под управлением Кара-Сал Дамба-Доржу Клапан-ооловича, который опрокинулся ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, она получила вред здоровью и была доставлена в больницу с места ДТП.
В соответствии с п. 4.19 Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
При возникновении разногласий в документах и сомнений относительно участия истца в рассматриваемом ДТП, РСА было вправе запросить в следственном органе подтверждающие документы, чего не сделало, возложив данную обязанность на истца. Вместе с тем, истец не может нести ответственность за правильное написание уполномоченными должностными лицами процессуальных документов по уголовному делу.
Таким образом, отказ ответчика в компенсационной выплате по причине непредставления необходимых документов, суд находит не законным.
Определяя размер компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее – Правила расчета).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 150 "О внесении изменений в Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" нормы Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, распространяются на договоры ОСАГО, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 данных Правил расчета, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Истцом предоставлен расчет страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:
- пп. «б» п. 3 Правил – ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионный очаг 3 вида правой затылочной доли. Массивное субарахноидальное кровоизлияние – 7% - 35000 руб.;
- п. 43 Правил – множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы – 0,05% - 250 руб.
А всего 35250 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен, соответствует представленным медицинским документам, в том числе, стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее амбулаторное лечение в течение 10 дней (внутримышечное введение препаратов).
Поскольку выплата истцу не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 35 250 руб.
Истцом заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате.
Поскольку компенсационная выплата в установленный срок истцу выплачена не была, подлежит начислению неустойка, принимая во внимание дату получения ответчиком заявления о компенсационной выплате – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (324 дня) из расчета: 35 250 х 1% х 324 = 114 210 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73,75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 того же Постановления Пленума ВС РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Суд снижает сумму неустойки только в исключительных случаях, установив достаточные основания для уменьшения ее размера по представленным нарушителем доказательствам.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Кроме того, в отношении профессионального объединения страховщиков с потерпевшими законом специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения РСА к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потерпевших.
Из материалов дела видно, что в представленном отзыве на иск РСА, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приводил.
При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения.
Как разъяснено в абз. 2 п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, истец вправе на удовлетворение иска о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы выплаты 35 250 руб. по день фактической выплаты данной суммы с ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой не должна превышать 500000 руб. с учетом суммы неустойки, взысканной настоящим решением (114 210 руб.).
В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании данной нормы размер суммы штрафа составит 17 625 руб. (35 250/2).
Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 685 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1-ооловны удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1-ооловны (паспорт 9316 №) компенсационную выплату в сумме 35 250 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 210 руб., штраф в сумме 17 625 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу неустойку в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты 35250 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты данной суммы, сумма взысканной неустойки не должна превышать 500000 руб. с учетом взысканной неустойки в сумме 114 210 руб.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 685 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.