АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Примаковой Т.А.

при секретаре Мусатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харина А.А., Хариной А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области

от 28.09.2022 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Жилдомсервис» к Харину

А.А., Хариной А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию и ремонту жилья, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО УК «Жилдоисемрвис» обратилась в суд с иском к Харину А.А., Хариной А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию и ремонту жилья, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 28.09.2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, Харин А.А. и Харина А.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, считают его подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу, по основаниям ст. 330 ГПК РФ ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Основными задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. На стадии апелляционного производства суд апелляционной инстанции выполняет указанные задачи посредством проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что влечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 28.09.2022 года оглашена резолютивная часть решения по делу по иску ООО УК «Жилдомсервис» к Харину А.А., Хариной А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию и ремонту жилья, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение в материалах дела отсутствует.

В силу положений ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения. Полномочия судьи, которым вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, прекращены.

В отсутствие мотивированного решения суд апелляционной инстанции не имеет возможности проверить правильность определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела, правильность применения норм права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи от 28.09.2022 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Жилдомсервис» к Харину А.А., Хариной А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию и ремонту жилья, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины отменить, дело направить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области.

Председательствующий Примакова Т.А.

Мотивированное определение составлено 25.08.2023 года.