Судья: Ванеева Н.В.

Дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Бессудновой Л.Н., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО2 А.В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что его дочь ФИО2 (до брака ФИО1) Мария Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до <данные изъяты> состояла в браке с ответчиком ФИО2 После их расторжения брака до мая 2022 года отношений с ФИО2 не поддерживал.

Истец полагает, что именно Н.Д.А. начал оскорблять его и угрожать в сообщениях, направляемых им в мессенджер «Телеграмм». B указанных сообщениях содержатся выражения оскорбительного характера в отношении истца и его дочери. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением суда иск частично удовлетворен.

С апелляционной жалобой обратился Н.Д.А. просит об отмене решения суда, как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика просил отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции посчитал доказанным, что сообщения в программе "Telegram" на номер истца поступали от ответчика. Вместе с тем не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не было представлено доказательств того, что сведения, которые он считает оскорбительными, были распространены ответчиком, то есть не имеется подтверждений того, что номер в программе "Telegram", с которого поступали сообщения, принадлежит ответчику.

Как было установлено судом, сообщения в адрес истца поступали от пользователя программы "Telegram", зарегистрированным под именем "Дима Машкин".

Каких-либо данных о том, что под указанным именем зарегистрирован ответчик и именно он отправлял сообщения, представлено не было.

В связи с указанным обстоятельствами судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик является лицом, совершившим действия, с которыми истец связывает наступление у него морального вреда.

Как разъясняется в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты> (2021),оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Следовательно, компенсация морального вреда в указанном случае может быть взыскана в случае установления факта административного правонарушения и привлечения ответчика к административной ответственности за оскорбления в адрес истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с приятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи