Судья Демидович А.В. дело № 7/2-168/2023
№12-29/2023
РЕШЕНИЕ
г. Якутск 21 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ФИО1 на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года вынесенного по жалобе на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району от 1 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
установила:
01 марта 2023 года постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу либо направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы защитник указывает, что в постановлении должностного лица не указано, имела ли место остановка или стоянка транспортного средства, в настоящее время проводится проверка действий машиниста поезда на предмет превышения скорости, предприятия мер к экстренному торможению. ФИО2 не имел возможности устранить транспортное средство с железнодорожных путей по причине несвоевременной очистки переезда ответственными организациями. Дело рассмотрено без исследования скорости поезда.
22 мая 2023 года решением Алданского районного суда данное постановление оставлено без изменения.
В рассматриваемой жалобе защитника привлекаемого лица ФИО1, повторяя доводы, изложенные в приведённой жалобе, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить либо направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия).
В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2023 года в 22 часа 45 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский у., 419 км ЖД переезд, ФИО2, управлял транспортным средством ********, рег. знак № ..., повредил дорожный знак 2.5. (Движение без остановки запрещено) и дорожный знак 1.3.1 (однопутная железная дорога), допустив на них наезд, чем нарушил п.п. 1.5 Правил дорожного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных районным судом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Несогласие заявителя с оценкой должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доказательства, положенные в основу вывода виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Правильность вывода должностного лица, и судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.33 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица в данном случае не был нарушен.
Таким образом, анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что всеми материалами дела полностью подтверждается факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.33 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2023 года и постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району К. от 1 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Постановление и решение по делу вступают в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.А. Федорова