РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ж/д ст. Клявлино 27 сентября 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-171/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в Клявлинский районный суд Самарской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП Камышлинского и Клявлинского районов 13.01.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1082/2021, выданный 26.11.2021 мировым судьёй судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору (*№*) с должника ФИО3, (*дата*) года рождения, зарегистрированного по адресу: (*адрес*) в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

24.01.2022 возбуждено исполнительное производство 63015/22/10163-МП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского районов - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.01.2022 по 09.08.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.01.2022 по 09.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2022 по 09.08.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2022 по 09.08.2022; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2022 по 09.08.2022. А также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области.

УФССП России по Самарской области переименовано в ГУФССП России по Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области ГУФССП России по Самарской области – начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО5 предоставила суду письменный отзыв и показала, что с административными требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не согласна, так как с момента возбуждения исполнительного производства № 2826/22/63015-ИП от 21.01.2022 года в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, а именно были направлены запросы на установление места жительства должника, запросы в ЕГРН и ГИБДД на предмет наличия у него в собственности движимого и недвижимого имущества, запросы на счета в банках, запросы в ЗАГС и д.р. Из полученных ответов установлено, что автотранспортные средства и недвижимое имущество в собственности у должника отсутствуют, в браке должник не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учёте в качестве безработного в центре занятости населения Камышлинского района не состоит, согласно ответа из ПФР сведения о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц отсутствуют.

16.03.2022 осуществлён выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, и установлено, что должник проживает по месту регистрации, имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено.

09.04.2022 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на счета, открытые в Поволжском банке «Сбербанк России», ПАО «АО «ОТП Банк»», обращено взыскание, однако движения по счетам отсутствует.

11.08.2022 года повторно осуществлён выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, должник проживает по месту регистрации, имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено.

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства направлены взыскателю.

Просит суд применить право исковой давности, поскольку считает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя истцом пропущен, поскольку с административным иском по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя сторона может обратиться в суд в течении 10 суток со дня когда им стало известно о нарушении прав взыскателя.

Также ФИО5 показала, что 26.04.2022 от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, 26.04.2022 жалоба была рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено заявителю. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 часть 1 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 11.08.2022, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в период со 24.01.20221 по 09.08.2022.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, вынесенного 26.11.2021 мировым судьей судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа (*№*) от 26.06.2021 в размере 18643 руб.11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 372 руб.86 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 23.12.2021 года и предъявлен взыскателем к исполнению.

На основании указанного судебного приказа в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №63045/22/10163-ИП, о чем судебным приставом – исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО1 24.01.2022 вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершатьиные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынестипостановлениеовременном ограничениина выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнениясрокбез уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных впункте 3 части 1настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе позаявлениювзыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №63045/22/10163-ИП, сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского районов Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО1 после возбуждения исполнительного производства 24.01.2022 направлены запросы в МВД и ГИБДД на предмет сведений о месте регистрации и жительства должника и на предмет наличия зарегистрированных за ним транспортных средств, на что получены ответы, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: (*адрес*), и о том, что транспортных средств за должником ФИО3 не зарегистрировано.

Аналогичные запросы в ГИБДД производились судебным приставом – исполнителем ФИО1 14.03.2022, 02.06.2022, 15.07.2022, 22.08.2022, на которые также получены отрицательные ответы.

24.01.2022, 04.07.2022, 22.08.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлены запросы в ФНС о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях, на что получены отрицательные ответы.

24.01.2022, 08.02.2022,15.02.2022, 14.03.2022, 23.03.2022,15.06.2022, 04.07.2022, 15.07.2022, 22.08.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлялись запросы в кредитные учреждения и установлено, что денежные средства у должника отсутствуют.

28.01.2022, 14.03.2022, 04.07.2022,15.07.2022, 22.08.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлены запросы в ЕГРП на предмет наличия у должника невидимого имущества, на что получены отрицательные ответы.

08.02.2022, 14.03.2022, 08.04.2022, 01.07.2022, 15.07.2022, 22.08.2022 произведены запросы в ПФР на предмет сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, на которые также получены отрицательные ответы, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

17.02.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.02.2022, 13.07.2022, 15.07.2022, 22.08.2022 судебным приставом- исполнителем ФИО1 произведены запросы об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, а именно: о заключении брака, о перемене имени и о смерти, на основании которых получены ответы о том, что вышеуказанных сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении ФИО3 не имеется.

16.03.2022 и 11.08.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по адресу проживания должника, что подтверждается актами совершения исполнительских действий. Ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику не выявлено.

09.04.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО3 из РФ.

Таким образом, установлено, что с момента возбуждения исполнительного противостав по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом – исполнителем ФИО1 проводится проверка возможности взыскания, а доводы, изложенные представителем истца в исковом заявлении, являются необоснованными, поскольку запросы в МВД с целью установления места жительства должника и запросы по установлению его имущества направлялись, проверка имущественного положения должника ФИО3 по месту его жительства и регистрации производилась, запросы в органы ЗАГСА, с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника направлялись.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждено, что 26.04.2022 от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» в УФССП по Самарской области поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, 26.04.2022 жалоба была рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено заявителю, в постановлении подробно изложены произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия по взысканию долга, установлению имущественного положения должника.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечёт нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учётом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Между тем материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимаются надлежащие меры по исполнению судебного приказа, при этом, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя установлен не был.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 принимаются все необходимые меры в рамках исполнительного производства №63045/22/10163-ИП, при этом, права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были.

С учётом данных обстоятельств, требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.

Судья подпись И.В. Власова