ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Даниловой Д.Н.
с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2022-003912-14 (№ 2-2964/22) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании ущерба
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании материального ущерба.
В обосновании иска указав, что вступившим в законную силу 29 октября 2022 года приговором Советского районного суда г. Тулы от 18 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении против истца мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, на сумму 100000 руб. и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы.
10 мая 2022 года истец перевел на карту знакомой ответчика данные денежные средства, которые до настоящего времени ему не возвращены, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составили 4067, 13 руб.
Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 100000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на 18 октября 2022 года в размере 4067, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствии не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Установлено, что приговором Советского районного суда г. Тулы от 18 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении против истца мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 100000 руб. и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы.
Приговор вступил в законную силу 29 октября 2022 года.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из приговора суда, вступившего в законную силу, следует, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 100000 руб., который исходя из его материального положения, является для потерпевшего значительным.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 мая 2022 года ФИО1 в дневное время суток с целью приобретения и установления отопительного котла обратился к ранее знакомому ФИО2
10 мая 2022 года ФИО1 с целью приобретения газового котла перечислил для ФИО2 на карту его знакомой ФИО3, не осведомленной о преступным намерениях ФИО2, 100000 руб., будучи введенным ответчиком в заблуждение, который не собирался оказывать истцу услуги по приобретению и установке газового котла, обратил денежные средства в свою пользу и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вина в причинении материального ущерба действиями ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда, требования истца – о взыскании материального ущерба в размере 100000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание то, что денежные средства в размере 100000 руб. ответчиком не возвращены, требования о взыскании процентов на данную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, то есть за период с 11 мая 2022 года по 18 октября 2022 года в размере 4067, 13 руб., согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, который ответчиком не оспорен.
При этом оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда судом не установлено.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Суд, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ему морального вреда (нравственных или физических страданий) вследствие нарушения личных неимущественных прав, действиями ответчика истцу не был причинен вред его здоровью, принадлежавшим потерпевшему нематериальным благам, при этом доводы истца о том, что мать истца пользуется на протяжении полугода холодной водой, проживает без отопления не могут быть приняты во внимание, так как иск заявлен непосредственно потерпевшим по делу - истцом, как и доводы о том, что истец находится по вине ответчика в безвыходной ситуации, которые объективного подтверждения не нашли, полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец в силу требований ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 3281, 34 рублей.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере 7000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается договор оказания правовой помощи от 14 октября 2022 года, заключенному истцом с ФИО4, чеком от 17 октября 2022 года о переводе на имя ФИО4 7000 руб.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что судебные расходы в размере 7000 руб. за составление иска являются разумными и объективными, понесены истцом реально, при таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, материальный ущерб в размере 100000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4067, 13 руб., судебные расходы в размере 7000 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, в доход муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 3281, 34 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья