РЕШЕНИЕ дело № 2-817/2023
Именем Российской Федерации УИД91RS0003-01-2022-005544-44
13 апреля 2023 года г.Симферополь
Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,
с участием представителя третьего лица ООО «Международная страховая компания» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 990,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на сумму 231 500 руб.. Банку стало известно о том, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату задолженность составляла 231 990,51 руб., в том числе основной долг – 203 683,83 руб., задолженность по процентам – 25 082,36 руб., неустойка – 3 224,32 руб.. Указано, что заемщик при заключении договора был включен в программу страхования. Однако, обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, в связи с чем заявлено требование о взыскании долга с наследников ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Международная страховая компания», представитель ФИО5 в заседании пояснила, что с РНКБ заключен договор комплексного страхования заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 присоединился к условиям страхования, подав соответствующее заявление по страхованию риска «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни». Выгодоприобретателем является банк и сам застрахованный (его наследники). ФИО3 обратилась с заявлением в страховую компанию, но из-за недостаточности пакета документов выплата не производилась. Банк в страховую компанию не обращался, чем нарушил обязательства по договору страхования, так как обратиться должен в течение 30 дней с момента, когда стало известно о смерти заемщика. Полагает, что со стороны имеет место злоупотребление правом, так как без обращения в страховую компанию заявлено требование к наследнику. Банк вправе обратиться к наследникам лишь в случае недостаточности суммы страхового возмещения, либо отказе страховщика в выплате страхового возмещения. Просила в иске отказать.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2, следует, что заемщику предоставляется кредит в сумме 231 500 руб., под 19,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также подал заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования, действующей в рамках договора коллективного комплексного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «МСГ». В качестве риска страхования в заявлении указывается «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть в результате болезни»; «установление инвалидности застрахованному лицу – инвалидность I, II группы в результате несчастного случая, инвалидность I, II группы в результате болезни». Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истцом определена в размере 231 990,51 руб., в том числе, основной долг– 203 683,83 руб., задолженность по процентам – 25 082,36 руб., неустойка – 3 224,32 руб..
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, является жена ФИО3 и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
07.092020 ФИО3 обратилась в страховую компанию ООО «МСГ» с заявлением о страховом случае, указав, что смерть ФИО2 наступила в результате болезни.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила ФИО3 о необходимости предоставления документов, подтверждающих наступление страхового случая, а именно медицинских документов, что предусмотрено правилами страхования.
Из положений п. 2.3 договора коллективного комплексного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «МСГ», следует, что выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев «смерть застрахованного лица» и «установление инвалидности застрахованному лицу», являются: - Банк – в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы; - застрахованный/его наследник – в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Срок обращения в страховую компанию регулируется в договоре положениями главы 6 и составляет 30 дней с даты, когда стало известно о наступлении страхового случая.
Вместе с тем, из материалов не следует, что истец обращался в страховую компанию за получением страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования. Напротив, в иске указывается на то, что банк вправе. но не обязан это делать, в связи с чем избран способ защиты права путем взыскания долга с наследников умершего заемщика.
Вместе с тем, суд не может согласиться с таким утверждением истца.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Таким образом, обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности умершего заемщика с его наследников без предварительного обращения в страховую компанию в соответствии с заключенным договором комплексного страхования судом признается злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку, заключая договор коллективного комплексного страхования заемщиков, истец должен выполнять его условия, в том числе по обращению в страховую компанию за получением страховой выплаты при наступлении страхового случая с заемщиком. Поскольку отказ в выплате страхового возмещения истцом от страховой компании не получен, то предъявление требований к наследникам является преждевременным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 990,51 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Кундикова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2023