РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2023 (УИД77RS0014-02-2022-010746-63) по иску ФИО1 к ООО «Дет-Импорт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, с учетом утончения, ссылаясь на то, что 01.07.2014 принят на работу в ООО «Дет-Импорт» на должность коммерческого директора с должностным окладом сумма после вычета налогов (до вычета налогов – сумма). 31.12.2021 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается записью в трудовой книжке. Однако с 14.10.2020 по дату увольнения истцу не выплачивалась заработная плата и не оплачен отпуск, что истец полагает незаконным и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 14.10.2020 по 31.12.2021 в размере сумма, проценты за задержку выплат в размере сумма

Также истец полагает увольнение незаконным, поскольку в материалы дела не представлено его письменное заявление об увольнении, в связи с чем просит восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1, его представитель – фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дет-Импорт» по доверенности – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя - фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 01.07.2014 ФИО1 принят на работу в ООО «Дет-Импорт» на должность коммерческого директора с должностным окладом сумма

Также истцу в связи с его заявлением от 25.06.2021 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 01.07.2021 по 31.12.2021, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

31.12.2021 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), в материалы дела представлена копия заявления истца об увольнении по собственному желанию.

Обстоятельства, установленные судом, не опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права по всем заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из положений п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела усматривается, что в суд с первоначальным иском о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился 19.08.2022, при этом в исковом заявлении указано, что согласно записи в трудовой книжке истец уволен 31.12.2021, т.е. по состоянию на дату предъявления первоначального иска истцу была выдана трудовая книжка. С требованиями о восстановлении на работе истец обратился 19.12.2022, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Объективных уважительных причин пропуска срока со стороны истца не представлено, в связи с чем требования истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Также истцом пропущен годичный срок для обращения с требованиями о взыскании заработной платы за период с 14.10.2020 по июнь 2021, в то время как с июля 2021 года истец находился в неоплачиваемом отпуске, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по заработной плате, оплате отпуска, который истцу не предоставлялся, процентов за задержку выплат и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дет-Импорт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л.Игонина