РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании убытков в счет возмещения переплаты компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты компенсационной выплаты, указав, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». В связи с непредставлением ответчиком информации о назначении пенсии ею незаконно получена компенсационная выплата в размере 100000 рублей. Просят взыскать с ответчика ФИО2 убытки в счет возмещения переплаты компенсационной выплаты в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать их удовлетворении.
Выслушав участников процесса изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 7 Конституции Российской Федерации следует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальное обеспечение, а также создание условий для достойного воспитания детей в семье, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункты "ж" и "ж.1" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан предусмотрено установить с 01.01.2013г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, в п. 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 3 Правил).
В соответствии с п. 4 Правил, ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.
В п. 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера (подп. "в" п. 12подп. "в" п. 12 Правил).
Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение данной выплаты. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 Правил (п. п. 13, 14 Правил).
Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в Управление ПФР в <адрес> ей назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании решения Государственного учреждения – Отделения ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Как следует из искового заявления, в связи с непредставлением ответчиком информации о назначении пенсии ею незаконно получена компенсационная выплата в размере 100000 рублей.
В судебном заседании установлено и стороной истца не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», соответственно, с указанного времени истцу стало известно о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, однако, несмотря на это, истец в нарушение п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ N 343 от ДД.ММ.ГГГГ, не прекратило, а продолжило производить ежемесячные компенсационные выплаты за уход за ФИО4, что, безусловно, повлияло на возникновение переплаты.
Доводы пенсионного органа о том, что ответчику разъяснялась необходимость извещать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих пенсионному органу проверить достоверность имеющихся сведений, предоставленных ответчиком при подаче заявления, не установлено.
Невыполнение истцом в спорный период возложенных на него полномочий привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ответчиком ФИО2 компенсационных выплат, в то время как именно на истца возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, путем проверки обоснованности производимой выплаты.
Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.
Из материалов дела не усматривается, что со стороны истца осуществлялся контроль при выплате ответчику ФИО2 компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, на протяжении длительного периода времени - с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, невыполнение истцом в период с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ возложенных на него полномочий, при выплате ответчику ежемесячной компенсационной выплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ответчиком сумм компенсационной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.
Также не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами и доводы о причинении ответчиком ФИО2 вреда, который, по мнению истца, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен его возместить.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт недобросовестности со стороны ответчика при получении ежемесячных компенсационных выплат не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что исключает взыскание с нее спорных денежных сумм.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании убытков в счет возмещения переплаты компенсационной выплаты отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Мусагалиева