Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Морозов Д.В.,

при секретаре Ковалевой И.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

законного представителя ФИО1 - ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

законного представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 1 курса ЕБПОУ <адрес> «Тогучинский политехнический колледж», холостого, детей не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

В Тогучинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Судебным разбирательством установлено, что в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя мопедом, осуществлял движение со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение пунктов 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра обгона, мопед, которым управлял ФИО1, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 и произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, регистрационный номер <***> под управлением Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда ФИО3, причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснений не дал.

Законный представитель ФИО1 согласился с установленными обстоятельствами, указала на возможность уплатить штраф, назначенный ФИО1.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не оспаривал установленные обстоятельства, указал, что ФИО1 извинился, они дружат много лет, никаких претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго ФИО1 не наказывать.

Законный представитель ФИО5 -- ФИО6 также пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет, ФИО1 принес извинения, просит строго его не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ранее не знал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле двигался по <адрес>. У <адрес> он начал осуществлять маневр левого поворота, чтоб заехать во двор дома. Полоса встречного движения была свободна. Когда его автомобиль находился на полосе встречного движения и уже завершил маневр, он почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел в кювете мопед и двоих парней, у одного из них увидел кровь.

Вина ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

Указанные доказательства в своей совокупности дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3.

При этом суд исходит из того, в соответствии с пунктом 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение указанного пункта Правил, не выбрал оптимальный скоростной режим движением транспортного средства и при своевременном обнаружении опасности для движения на проезжей части в виде встречного автомобиля не снизил скорость движения мопеда вплоть до полной остановки, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение транспортных средств, а пассажиру ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 своей вины, несовершеннолетие виновного, а также получение ФИО1 вреда здоровью при происшествии. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все Обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, сведения материальном положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, которые перечислить по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 540601001, р/с 03№, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <адрес>, КБК 188№, БИК 015004950, ОКТМО 50652101, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов