№12-46/2023

РЕШЕНИЕ

город Фролово 05 октября 2023 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А,

с участим помощника Фроловского межрайонного прокурора Павленко Н.В,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратилась с жалобой на предмет отмены постановления мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указав, что время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела. В нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 19.30, вместе с тем, в рапорте об обнаружении признаков преступления /административного правонарушения/ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.37 поступило сообщение по телефону от ФИО6 о том, что около Зеленовской СОШ ходит неадекватная женщина. Таким образом, в 19.37 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ни о каком оскорблении в свой адрес при вызове сотрудников полиции не сообщала. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что свидетелем произошедшего в 19.37 часов ДД.ММ.ГГГГ ее оскорбления ФИО6 является ФИО5, однако ФИО5 в своих показаниях указывает, что через 10 минут после ее прихода на территорию стадиона Зеленовской школы приехали сотрудники полиции, то есть сотрудники полиции приехали явно позже 19.37 часов. ФИО5 утверждает, что она оскорбляла ФИО6 в ее присутствии, когда ФИО6 писала заявление сотрудникам полиции. В связи с чем, по этому факту оскорбления, время совершения административного правонарушения явно гораздо позже 19 часов. Несоответствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, на месте произошедшего была масса незаинтересованных свидетелей – посторонние дети, сотрудники полиции и никто из них не был опрошен, не был вызван в суд. Свидетелей, которых она приводила в суд, никто не стал допрашивать.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заселение не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшая ФИО6, прокурор Павленко Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив административный материал №, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия /бездействие/, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь вблизи МОУ «Зеленовская СШ» по адресу: <адрес> открыто, цинично высказывала в адрес ФИО6 слова, использование которых противоречит общепринятым нормам морали, нравственности и принятой манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство заявителя.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления /происшествия административного правонарушения/ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут поступило сообщение по телефону от ФИО6 о том, что около Зеленовской СОШ ходит неадекватная женщина.

Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО5 до приезда полиции она не слышала, чтобы кто-то кого-либо оскорблял. Когда ФИО6 стала писать заявление о привлечении к ответственности неизвестной женщины сотрудникам полиции, то женщина, как выяснилось позже, ФИО1 стала оскорблять ФИО6, высказывать в ее адрес нецензурные слова.

Мировой судья в нарушение процессуальных требований не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела, не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ в судебном заседании суда первой инстанции не опрошены все свидетели, которые были очевидцами произошедшего. Не уточнено время совершения административного правонарушения, вменяемого Скачковой М.С

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не в полной мере проанализированы собранные по делу доказательства, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей неполно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Лиферова