УИД 28RS0004-01-2022-000205-26
Дело 33АП-2272/2023 Судья первой инстанции:
Докладчик Джуматаева Н.А. Матюханова Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Дружинина О.В.,
судей коллегии Ф.И.О.9, ФИО1,
при секретаре Ф.И.О.6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Агро Эксперт Груп» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата>.
Заслушав доклад судьи Ф.И.О.9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 12 июля 2017 г. он был принят на должность <данные изъяты> в ООО «АгроЭкспертГруп», с ним заключен трудовой договор <номер> от 12 июля 2017 г., с окладом 27 200 руб. и районным коэффициентом 1,3. 09 января 2019 г. переведен на должность старшего <данные изъяты> с окладом 29 300 руб. 09 января 2020 г. переведен на должность старшего <данные изъяты> с окладом 32 700 руб., 25 мая 2021 уволен. Полагая, что как житель Амурской области имеет право на получение дальневосточной надбавки, которая с учетом стажа его работы составляет 30%, Ф.И.О.1 с учетом уточнений, просил суд взыскать с ООО «Агро Эксперт Груп»:
- неначисленную и невыплаченную сумму за период работы с 12 июля 2017 года по 25 мая 2021 года в размере 578 519 рублей 72 копеек,
- неначисленную и невыплаченную сумму отпускных за период с 12 июля 2017 года по 25 мая 2021 года (без учета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении), с учетом годовых премий и не начисленной дальневосточной надбавки в размере 39 896 рублей 56 копеек,
- недоначисленную и недоплаченную сумму компенсации за не использованный отпуск в размере 90 473 рублей 07 копеек,
- проценты (денежную компенсацию) недоплаченных сумм дальневосточной надбавки к заработной плате за период с 12 июля 2017 года по 25 мая 2021 года с учетом положений трудового договора, начиная с первого дня просрочки после истечения срока выплаты заработной платы за период с 11 августа 2017 года и на дату окончания проведения экспертизы 18 апреля 2022 года в размере 250 243 рублей 77 копеек, проценты за несвоевременную выплату недоначисленных отпускных с 12 июля 2017 года по 25 мая 2021 года, начиная с 15 декабря 2018 года на дату окончания экспертизы в размере 20 610 рублей 50 копеек, проценты за несвоевременную выплату компенсации при увольнении с 26 мая 2021 года по дату окончания проведения экспертизы 18 апреля 2022 года в размере 17 687 рублей 47 копеек,
- компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
В судебном заседании истец его представитель на иске настаивали, полагали непропущенным срок обращения в суд, так как истец не обладает познаниями, не знал и не мог знать о правильности начисления заработной платы и иных выплат, трудовые отношения являются длящимися.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал на пропуск истцом срока для обращения с иском. Истцом не представлено доказательств того, что на него распространяется действия ст. 116 ТК РФ и ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях». В иске отсутствует указание на то, что место работы истца относится к районам Крайнего Севера. При приеме на работу истцу был установлен районный коэффициент, который применялся весь период трудовой деятельности. Соглашаются с доводами истца, что при увольнении работнику должны быть оплачены дни неиспользованного отпуска. С учетом применения срока обращения в суд, полагают, что требования истцом могут быть заявлены о взыскании заработной платы за период с января 2021 г. по май 2021 г.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2022 года судом постановлено взыскать с ООО «Ф.И.О.2» в пользу Ф.И.О.1 недоначисленную сумму по заработной плате в размере 61 080 руб. 16 коп., недоначисленную сумму компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 69 410 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в остальной части иска отказать. С ООО «Ф.И.О.2» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 809 руб. 82 коп.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 не соглашается с решением суда. Утверждает, что судом не дана оценка тому, что расчетные листки на руки работникам не выдавались, в связи с чем он на протяжении всего периода работы не знал и не мог знать о нарушении своих прав. Полагает, что суд неверно установил дату возникновения спора и момент, когда истец узнал о нарушении его прав. Считает, что судом неверно применен срок исковой давности на обращение с иском в суд. Указывает на отсутствие в решении суда мотивированного вывода по требованиям в части размера недоначисленных компенсаций за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 69 410 руб., а также указаний на количество дней, за которые суд удовлетворил требования в таком размере. Полагает, что суд неверно отказал во взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты согласно ст. 236 ТК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Ф.И.О.2» - Ф.И.О.7 считает решение суда законным и обоснованным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 октября 2022 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2022 года оставлено без изменения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 октября 2022 года отменены в части разрешенных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и государственной пошлины, в части отказа в иске о взыскании компенсации за нарушение срока выплат, предусмотренных ст. 236 Трудового Кодекса РФ, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Ф.И.О.1 ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью, представил копию листка нетрудоспособности. Учитывая отсутствие в листке нетрудоспособности фамилии лица, которому он выдан, а также возможность истца обеспечить участие в судебном заседании своего представителя, судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в части в части разрешенных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и государственной пошлины, в части отказа в иске о взыскании компенсации за нарушение срока выплат, предусмотренных ст. 236 Трудового Кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 г. между Ф.И.О.1 и ООО «АгроЭкспертГруп» был заключен трудовой договор <номер>, истец был принят на должность <данные изъяты> в Благовещенском филиале ООО «АгроЭкспертГруп» с окладом 27 200 руб. и районным коэффициентом 1,3. Согласно дополнительному соглашению от 09 января 2018 г. установлен ненормированный рабочий день, дополнительный отпуск - 3 дня календарных.
Согласно Приказу <номер> от 09 января 2019 г. и дополнительному соглашению от 09 января 2019 г. истец переведен на должность старшего <данные изъяты> с окладом 29 300 руб., районный коэффициент 1,3.
На основании Приказа <номер> от 09 января 2020 г. и дополнительного соглашения от 09 января 2020 г. истец переведен на должность старшего <данные изъяты> с окладом 32 700 руб. и районным коэффициентом 1,3.
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в виде недоплаты дальневосточной надбавки, отпускных за период работы с 12 июля 2017 года по 25 мая 2021 года.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствовался положениями статей 15, 16, 56, 57, 115, 120, 125, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 272-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «"Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», применив положения ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неначисленных и невыплаченных работодателем сумм за период с января по май 2021 года, в связи с чем, взыскал недоначисленные суммы по заработной плате в размере 61 080 руб. 16 коп., а также недоначисленную сумму компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 69 410 руб. 80 коп, указав, что срок для обращения в суд о взыскании заработной платы и иных выплат за период с 12 июля 2017 года по 25 мая 2021 года истцом пропущен.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, суд исходил из того, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Исходя из этого суд пришел к выводу о том, что проценты (денежная компенсация), предусмотренные указанной статьей, не могут быть начислены на те денежные суммы, которые были присуждены работнику в рамках судебного спора. Поскольку спорные суммы, заявленные истцом ко взысканию, работодателем не начислялись, оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд на основании статьи 237 Трудового кодекса ТК РФ взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 в связи с пропуском им установленного законом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ в их системной взаимосвязи, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.
Приведенные нормативные положения судом к спорным отношениям применены неправильно, в связи с чем, заявленные требования о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению в полном объеме.
При разрешении данного спора, судом в качестве доказательства было принято заключение бухгалтерской экспертизы аудитора Ф.И.О.8 <номер>/Э от 18 апреля 2022 г. (т. 3, л.д. 80), в котором содержится перечень вопросов, поставленных судом перед экспертом, в частности, вопрос об определении размера недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск. Указанное заключение оценено по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.
Согласно заключению (вывод эксперта по вопросу № 3) сумма недоначисленной и недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая к выплате Ф.И.О.1 в связи с увольнением составляет 90473 руб. 07 коп. Данная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 11 апреля 2023 года № 16-П, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 о взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, не соответствует подлежащим применению нормам права, сделан без установления юридически значимых обстоятельств и, следовательно, является неправомерным.
Из искового заявления Ф.И.О.1, с учетом его уточнения, следует, что он просил взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) недоплаченных сумм дальневосточной надбавки к заработной плате за период с 12 июля 2017 года по 25 мая 2021 года с учетом положений трудового договора, начиная с первого дня просрочки после истечения срока выплаты заработной платы за период с 11 августа 2017 года и на дату окончания проведения экспертизы 18 апреля 2022 года в размере 250 243 рублей 77 копеек, а также проценты за несвоевременную выплату компенсации при увольнении с 26 мая 2021 года по дату окончания проведения экспертизы 18 апреля 2022 года в размере 17 687 рублей 47 копеек.
С учетом установленного судом пропуска годичного срока на обращение в суд с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы за период до декабря 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты, в соответствии со статьей 236 ТК РФ, подлежат начислению за период с января 2022 года по дату окончания проведения экспертизы - 18 апреля 2022 года, как заявлено истцом. Расчет произведен следующим образом:
Расчет процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату сумм дальневосточной надбавки.
Сумма задержанных средств 12 753,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
01.01.2021 – 21.03.2021
4,25
80
289,07
22.03.2021 – 25.04.2021
4,5
35
133,91
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
212,55
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
191,72
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
270,79
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
241,03
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
357,08
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
404,70
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
113,08
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
714,17
11.04.2022 – 18.04.2022
17
8
115,63
3 043,73
Сумма задержанных средств 12 753,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.02.2021 – 21.03.2021
4,25
39
140,92
22.03.2021 – 25.04.2021
4,5
35
133,91
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
212,55
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
191,72
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
270,79
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
241,03
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
357,08
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
404,70
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
113,08
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
714,17
11.04.2022 – 18.04.2022
17
8
115,63
2 895,58
Сумма задержанных средств 12 753,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
11.03.2021 – 21.03.2021
4,25
11
39,75
22.03.2021 – 25.04.2021
4,5
35
133,91
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
212,55
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
191,72
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
270,79
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
241,03
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
357,08
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
404,70
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
113,08
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
714,17
11.04.2022 – 18.04.2022
17
8
115,63
2 794,41
Сумма задержанных средств 12 753,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
10.04.2021 – 25.04.2021
4,5
16
61,21
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
212,55
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
191,72
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
270,79
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
241,03
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
357,08
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
404,70
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
113,08
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
714,17
11.04.2022 – 18.04.2022
17
8
115,63
2 681,96
Сумма задержанных средств 12 753,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
08.05.2021 – 14.06.2021
5
38
161,54
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
191,72
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
270,79
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
241,03
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
357,08
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
404,70
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
113,08
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
714,17
11.04.2022 – 18.04.2022
17
8
115,63
2 569,74
Сумма задержанных средств 10 068,16 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
26.05.2021 – 14.06.2021
5
20
67,12
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
151,36
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
213,78
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
190,29
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
281,91
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
319,50
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
89,27
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
563,82
11.04.2022 – 18.04.2022
17
8
91,28
1 968,33
Сумма задержанных средств 12 753,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
01.01.2021 – 10.01.2021
4,25
10
36,13
Сумма компенсации: 15 989,88 ?
Расчет процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсации при увольнении.
Сумма задержанных средств 90 473,07 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
26.05.2021 – 14.06.2021
5
20
603,15
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
1 360,11
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
1 921,04
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
1 709,94
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
2 533,25
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
2 871,01
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
802,19
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
5 066,49
11.04.2022 – 18.04.2022
17
8
820,29
17 687,47
Проценты за несвоевременную выплату недоначисленных отпускных с 12 июля 2017 года по 25 мая 2021 года, начиная с 15 декабря 2018 года на дату окончания экспертизы в размере 20 610 рублей 50 копеек, взысканию не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоначисленных отпускных в полном объеме.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, что является основанием для компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права Ф.И.О.1, ценности объема защищаемого права, длительности его нарушения, степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Ф.И.О.1, в сумме 30 000 руб.
Учитывая, что размер денежных сумм и компенсаций, подлежащих взысканию с ответчика, изменен, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить и размер государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, и подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, определив ее в соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумме 5204 руб. 60 коп. (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей по требованию имущественного характера, что составляет 4904 рубля + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешенных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и государственной пошлины, в части отказа в иске о взыскании компенсации за нарушение срока соответствующих выплат предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ по предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниям, с вынесением решения о частичном удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 в этой части.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2022 года отменить в части разрешенных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и государственной пошлины, в части отказа в иске о взыскании компенсации за нарушение срока соответствующих выплат предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Ф.И.О.2» в пользу Ф.И.О.1 недоначисленную сумму компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 90 473 (девяносто тысяч четыреста семьдесят три) рубля 07 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 15 989 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей) 88 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 687 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Взыскать с ООО «Ф.И.О.2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5204 руб. 60 коп.
В остальной части Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме составлено <дата>.