Дело №2а-2246/2022

УИД 75 RS0002 -01 -2022 -004835 -05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

15 ноября 2022 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Котовой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по заявлению ФИО1, поданному в интересах ФИО4 к ФИО7 <адрес>ному отделению службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ФИО7 <адрес> отделения службы судебных приставов РФ УФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, вынесшей постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Административный истец первоначально обратился в суд заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью запроса справки зашел на портал государственных услуг «Госуслуги», где ему стало известно, что на него наложено ограничение на выезд должника из РФ, при этом о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и ограничение на выезд из РФ, ему не было известно. В силу ст. 30, 64 федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом –исполнителем при наличии информации о извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения, выполняются исполнительные действия в виде временного ограничения на выезд должника из РФ. Полагала, что постановление об ограничении выезда из РФ в отношении ФИО4 вынесено незаконно, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истцом не получалось, по адресу его проживания не направлялось, так же как и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Просила признать незаконным действие судебного пристава –исполнителя ФИО7 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО6, вынесшей постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ № от 14.05.2022г. в отношении должника ФИО4. Признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ № от 14.05.2022г. в отношении ФИО4.

Протокольным определением суда ненадлежащий ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО6 заменена на судебного пристава –исполнителя ФИО7 УФССП России по <адрес> ФИО5.

Определением суда от 15.11.2022г. производство по делу по исковому заявлению ФИО1, поданному в интересах ФИО4 к ФИО7 <адрес>ному отделению службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ФИО7 <адрес> отделения службы судебных приставов РФ УФССП по <адрес> ФИО5 об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

Истец ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО4 не получалось и не прочитывалось. Согласно п. 3 Правил направления с использованием инфрмационно –телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом –исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №., в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете, лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществило вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным. Доказательств того, что ФИО4 надлежащим образом был извещен, административным ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств того, что именно ФИО4 осуществлял входы на портал Госуслуги в связи с тем, что доступ к данному порталу имеют другие лица помимо ФИО4 Постановление о временно ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО4 получено ею 26.09.2022г. у пристава -исполнителя.

Ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО7 Ж.Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась.

Представитель административных ответчиков ФИО7 УФССП <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО8 11.04.2022г., постановление о временном ограничении на выезд их РФ прочтено 22.06. 2022г., срок на его обжалование пропущен. Постановление Правительства РФ от 29 июня 201г. № о том, что если в течение 15 дней не прочтено постановление, то оно считается не полученным, они не применяют в отношении постановлений. ФИО8 скрывается от судебных приставов, при неоднократном выезде на место его проживания, он по данному адресу не находится. 01.10.2022г. на оперативном совещании старшим судебным приставом ФИО9 все исполнительные производства, ведущиеся судебным пристава Вергейчик, в связи с ее уходом в отпуск и в последующий декретный отпуск, были переданы судебному приставу –исполнителю Ж.. 14.10.2022г. исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения его имущества, в этот же день отменено постановление о снятии временногог ограничения на выезд из РФ.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТГК 14» ФИО3 полагала, что требования заявления не обоснованы, ФИО4 имеет задолженность, неоднократно осуществлялся выезд представителя ПАО «ТГК 14» с судебными приставами- исполнителями по месту проживания ФИО4 <адрес>, дома его никогда застать не удавалось. Одни раз выходил его мама ФИО10, которая поясняла, что сын проживает по данному адресу, дома он отсутсвует.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 07.12.2021г. №г. по иску ПАО «ТГК 14» к ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию», был выдан исполнительный лист, предметом исполнения является взыскание задолженности с ФИО4 в пользу ПАО «ТГК 14» в размере 47 460,44 руб. и государственной пошлины 1 624 руб., всего 49 084,44 руб.

На основании заявления представителя ПАО «ТГК 14» от 12.03.2022г., 12.02.2022г. судебным приставом –исполнителем ФИО7 УФССП России по Забайкальскому ФИО6 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление электронно через систему Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО4, данное уведомление было прочтено 11.04.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства также было направлено заказной почтой России 14.04.2022г., что подтверждается почтовым реестром.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400770055235 усматривается, что данное почтовое отправление было вручено адресату электронно 23.04.2022г.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования его не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении ФИО4 выезда из РФ.

Данное постановление электронного через портал Госуслуги было направлено ФИО8 14.05.2022г., прочтено им ДД.ММ.ГГГГ, почтой не направлялось.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что данное постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО8 было получено ею лично 26.09.2022г. у судебного пристава- исполнителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения; прочитано 11.04.2022г., таким образом считается в тот момент не доставлено. Повторно направлено посредством использования иного способа (почтовой связью), копия названного постановления должником получена 23.04.2022г.

Постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 14.05.2022г. направлено в этот же день, прочитано 22.06.2022г. по истечении 15 дней, что позволяет его считать не полученным 22.06.2022г. Получено представителем ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано в этот же день.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ не является пропущенным, поскольку оно обжаловано в предусмотренный 10 - дневный срок со дня его получения.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из исполнительного производства усматривается, что судебным приставом –исполнителем предпринимались все меры: производились запросы в банки, ФНС, ЕГРИП, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, данные меры не увенчались успехом, в связи с чем вынесенное судебным приставом –исполнителем постановление об временном ограничении на выезд из РФ, являлось законным.

14.10.2022г. исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения его имущества, ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о снятии временного ограничения на выезд из РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявления, поскольку незаконности действий судебного пристава –исполнителя судом не установлено, постановление о возбуждении исполнительного производства, об ограничении выезда из РФ направлялись должнику своевременно, им не прочитывались, что не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и вынесенного постановления.

Доводы представителя истца о том, что постановления возможно были прочитаны членами семьи ФИО8, а не им самим, суд находит надуманными, поскольку доступ в личный кабинет на Госуслугах предоставляется именно ФИО4 и именно он распоряжается доступом к его кабинету иных лиц, что находится в зоне риска именно его ответственности.

Руководствуясь ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, поданное в интересах ФИО4 к ФИО7 <адрес>ному отделению службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ФИО7 <адрес> отделения службы судебных приставов РФ УФССП по <адрес> ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, вынесшей постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Порошина Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.