судья Воробьев С.И.

дело № 22-7052/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при помощнике судьи Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

адвоката Нохриной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куединского районного суда Пермского края от 1 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному:

26 апреля 2023 года Куединским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 6 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление адвоката Нохриной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник Куединского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому края обратился в суд с представлением о возбуждении перед судом ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Данное представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с судебным решением, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что судом не учтены полное признание вины, данные об его личности и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражениях старший помощник прокурора Куединского района Пермского края Лазукина Л.П. просит постановление Куединского районного суда Пермского края от 1 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ понимается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, 16 мая 2023 года ФИО1, осужденный к наказанию в виде исправительных работ, был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где 23 мая 2023 года его ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания.

В этот же день осужденному выдано предписание в ООО «***», где было принято решение о трудоустройстве ФИО1 с 1 июня 2023 года. Однако он на работу не вышел.

2 июня 2023 года ФИО1 по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. В связи с чем 6 июня 2023 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на проведенную профилактическую работу, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 8, 13 июня 2023 года вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию. 9, 13, 14, 26 июня 2023 года, 4, 11 июля 2023 года проверялся по месту жительства, но там не проживал.

В результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 не было установлено, и 27 июля 2023 года он объявлен в розыск.

9 августа 2023 года ФИО1 был задержан.

Поскольку ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и его место нахождение более двух месяцев не было известно, вывод суда о том, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы судом обеспечен индивидуальный подход к ФИО1, исследованы и проанализированы представленные сторонами материалы, а также учтены данные о личности осужденного и причины, по которым он уклонялся от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

Полное признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств, на которые указано в жалобе, были приняты во внимание при постановлении приговора от 26 апреля 2023 года и учету при решении вопроса в порядке его исполнения не подлежат.

Вывод о замене неотбытой части наказания в виде 7 месяцев 6 дней исправительных работ на 2 месяца 12 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ соответствует требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно.

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куединского районного суда Пермского края от 1 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/